臺灣桃園地方法院101年度聲字第2232號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第2232號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第2232號聲請人即被告 于永光 選任辯護人 劉世興 律師
段誠綱 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文于永光提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並禁止出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告已坦承向 藍智偉 購買20萬元的毒品，也陪同藍智偉一同下屏東購買，是因為擔心20萬元被藍智偉暗槓，所以才一同前往。此部分與同案被告藍智偉之供述大致相符，被告並不知道綽號「同學」之人存在，並無串證之動機與必要，且被告與藍智偉於偵查中已經對質過，歷次證述均有具結作擔保，並無羈押之必要。本件起訴之罪名為運輸毒品罪，而依最高法院判例及決議，運輸毒品係指單純運輸並無他項目的者而言，故依被告之供述，難認被告有替他人運輸毒品之意，且通訊監察譯文中亦無任何顯示，被告犯嫌難謂重大，爰請求具保停止羈押等語。
二、本件被告于永光因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，否認有運輸第二級毒品之犯行，然有起訴書所載之各項證據及扣案毒品在卷，足認被告涉犯毒品危害防制條例第第4條第2項之運輸第二級毒品罪犯行嫌疑重大，而被告所涉犯之罪乃最輕本刑五年以上之重罪，被告于永光與同案被告藍智偉2人供述反覆不一，有事實足認被告于永光與同案被告藍智偉有勾串之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第
2款、第3款之規定，有羈押之必要，於民國101年5月2日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、茲聲請人即被告向本院聲請具保停止羈押，本院審酌本案相關證人業已於101年6月14日詰問完畢，被告已無勾串共犯或證人之虞，同日已裁定解除禁止接見通信，雖被告所犯係最輕本刑五年以上之重罪，然本院認為若被告可提供相當、確實之擔保，亦足保全被告及確保本案嗣後之審理、執行程序，爰准予被告提出保證金額新台幣10萬元後，停止羈押，並禁止出境、出海。
四、爰依刑事訴訟法第111條第1項、第121條第1項，裁定如
主文。中華民國101年6月22日
刑事第十二庭審判長法官許雅婷
法官陳威帆法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭秀蓉中華民國101年6月25日