裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第3127號刑事判決
裁判日期：民國99年09月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第3127號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第1664號，中華民國99年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第3938號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、本件原判決以上訴人即被告甲○○前曾於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於87年6月20日執行完畢釋放。復於91年間，因施用毒品案件，經起訴並送強制戒治，經臺灣板橋地方法院以91年度訴字第1427號判決處有期徒刑10月確定，於94年3月9日縮刑期滿執行完畢。再於96年間，因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣板橋地方法院先後判決處有期徒刑4月、10月確定，經裁定應執行有期徒刑1年，於97年8月29日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月13日晚間10時許，在台北縣中和市○○街○巷○○弄○號居處，施用甲基安非他命一次；再於99年3月14日上午8時許，在前開居處，施用海洛因一次。嗣於99年3月14日下午7時許，在前開處所為警查獲，並扣得其所有供施用之海洛因1包（驗餘淨重0.0840公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1638公克）等物（另扣得大麻1包部分，由檢察官另案以99年度偵字第9053號聲請簡易判決處刑，經臺灣板橋地方法院判處拘役30日，如易科罰金以新台幣1000元折算
1日）。經警採集被告尿液檢體送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應。上揭犯罪事實，業據被告於原審審理時坦承不諱，並有前開海洛因、甲基安非他命等物扣案可資佐證，且被告於99年3月14日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書、對照表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書等附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。且查被告前曾於87年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，再於91年間，因施用毒品案件，經法院判刑確定，於五年內再犯施用第一級、第二級毒品罪，事證明確，其犯行洵堪認定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。復查被告於96年間，因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣板橋地方法院先後判決處有期徒刑4月、10月確定，經裁定應執行有期徒刑1年，於97年8月29日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。並審酌被告之素行，經執行觀察、勒戒、強制戒治後，仍未戒除吸毒惡習，施用毒品戕害其個人身心健康，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別就施用第一、二級毒品罪量處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月，經核並無違誤。
三、本件被告不服原審判決提起上訴，理由泛謂：被告於原審審理中完全配合，依法給予被告緩刑，並請求法院給予美沙冬替代療法云云。惟查被告前因竊盜、施用毒品受有期徒刑之宣告，於97年8月29日縮刑期滿執行完畢，5年以內故意再犯罪，不符刑法第74條第1項宣告緩刑之要件，依法不得宣告緩刑；又被告請求准予美沙冬替代療法一節，並未指明有何法律依據。綜上，被告未依卷內既有訴訟資料，具體指出或表明原判決有何不當或違法。被告上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國99年9月16日
刑事第二十四庭審判長法官李錦樑
法官陳恒寬法官張惠立以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官陳珮茹中華民國99年9月16日