臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重小字第446號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林俊宏
被告 陳孟筠
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、訴訟，由被告住所地法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條之9本文亦定有明文。
二、本件被告住所地係在桃園市龜山區，有其個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。另依被告於110年6月15日與原告簽訂之勞工紓困貸款申請書(網銀)第32條及借款契約第20條，固然分別約定以原告或被告開戶之分支機構所在地為履行地，並合意以該履行地或以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第27、32頁），惟本件原告係本於消費借貸之法律關係請求被告清償借款債務，其聲明為被告應給付新臺幣30,309元及其等利息、違約金，核屬小額事件，依民事訴訟法第436條之9本文之規定，自不適用因契約涉訟之特別審判籍及合意管轄等規定。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國113年3月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國113年3月7日
書記官許雁婷