臺灣高雄地方法院96年度易字第1938號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1938號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1938號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14393號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。梅花板手參支及小刀壹支，均沒收。
事實及理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件被告之犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院民國79年臺上字第5253號判例足資參照），而被告持以行竊之梅花板手3支及小刀1支，均為堅硬之鐵器，客觀上足以傷人具有相當之危險性，均屬兇器之一種。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。另被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於94年12月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告雖持前開板手及小刀工具竊取角鐵20支及白鐵板
1塊，惟所竊物品價值非鉅，僅價值新台幣500元，且上開物品業經被害人乙○○領回，此有贓物認領保管單可參，另衡酌被告係因一時失慮致犯下本罪，況被害人乙○○於警詢時亦表示願意給被告自新機會，其犯罪情狀非無可憫恕之處，是本院認如量以法定最低刑，仍有情輕法重之情形，爰依刑法第59條規定減輕其刑；因被告同時有前揭加重其刑、減輕其刑事由，應先加後減之。爰審酌被告正值中壯年，不思自食其力，為貪圖私利，即恣意竊取他人財物，所為不足取，惟念其犯後坦承全部犯行，態度尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之梅花板手3支及小刀1支，均係被告所有，且係供犯本件竊盜罪所用之物，有扣押物品清單1紙在卷可參，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第321條第1項第3款、第47條第
1項、第41條第1項、第38條第1項第2款、第59條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。
中華民國96年6月29日
刑事第七庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月2日
書記官陳惠玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。