臺灣高等法院臺中分院110年度抗字第246號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年抗字第246號民事裁定

裁判日期：民國110年06月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度抗字第246號抗告人 陳家淵 相對人 陳家陵
陳家郎 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國110年5月17日臺灣彰化地方法院110年度重訴字第87號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於民國110年4月7日對相對人提起損害賠償之訴，因未依民事訴訟法之規定繳納第一審裁判費，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以110年度補字第263號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1046萬元，命抗告人於收受裁定後7日內補繳裁判費10萬4048元，該裁定於110年4月16日送達抗告人收受。抗告人逾期未繳納裁判費，彰化地院以110年度重訴字第87號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之訴，抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：本件抗告人持份僅三十二分之一，實際只能請求三十二分之一補償，抗告人請求相對人連帶賠償為1046萬元（平均分配族群），可證明抗告人請求之金額為持份三十二分之一，並非全部，本件訴訟標的價額應為32萬6875元等語。
二、按民事訴訟法第77條之1第2項規定核定訴訟標的價額，應由法院依職權核定，並以起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準，所謂原告就訴訟標的所有之利益，因原告提起之訴訟類別，分別依同法第77條之4至第77條之11計之。是第一審法院按起訴時之交易價額或原告就訴訟標的之利益核定後，即發生恆定之效果，縱令該價額於訴訟進行中發生變動，仍應以原核定之價額為準，不得再行變更，此於第
二、三審甚至再審法院核定訴訟標的價額亦無不同。依上說明，法院仍應按起訴時之規定，核定其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第907號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人起訴時訴之聲明第一項記載為請求相對人連帶賠償抗告人1046萬元等語，依前揭實務見解，自因以起訴時核定之訴訟標的價額為準，且參諸起訴狀事實及理由欄亦記載：「本人假設提告求償壹仟零肆拾陸萬元成功時，請法官平均分配給未收到優先購買通知者」等語（見原審卷第17頁），足認抗告人起訴聲明係請求相對人連帶給付抗告人1046萬元無誤，是抗告人抗告意旨主張本件訴訟標的價額應按抗告人之持分計算為32萬6875元，為無理由。又彰化地院110年度補字第263號裁定本件訴訟標的價額為1046萬元，且命抗告人於收受裁定後7日內補繳裁判費10萬4048元，抗告人並未具狀敘明更正起訴聲明之請求金額，亦未遵期補繳，此有彰化地院多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份附於原審卷可稽（見原審卷第79頁至第85頁），原裁定駁回抗告人之訴，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年6月15日
民事第六庭審判長法官楊熾光
法官郭玄義法官戴博誠正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官江玉萍中華民國110年6月15日