臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第2424號
原 告 正順交通企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國97年11月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將牌照號碼八六○－ＮＳ號營業小客車之車牌貳面及行照
乙枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾貳元及自民國九十七年
十月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)94年12月19日靠行於原
告公司，使用原告所有之營業小客車牌照860-NS號牌兩面及
行照乙枚，雙方並有簽訂台北縣計程車客運業自備車輛參與
經營契約，約定由靠行駕駛人應按月繳交行政管理費新臺幣
(下同)1,200元及稅費、保險費、罰單等。詎被告未依約繳
款，計算到97年9月為止，已積欠22,282元。經原告以電話
催告被告並於97年9月3日寄發存證信函，被告仍置之不理，
原告爰以起訴狀繕本送達作為催告之意思表示，並請求被告
返還系爭車牌0面、行照乙枚及22,282元之行政管理費之事
實，業據提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書
、被告積欠費用計算表、存證信函各乙份為證。被告已於相
當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告本於契約關係請求被告返還如主文第1項所示之
車牌並給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 11 月 26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 許麗華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官 馬秀芳