臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第265號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第265號刑事判決

裁判日期：民國108年04月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度上訴字第265號上訴人即被告 何文欽 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院107年度審訴字第409號中華民國107年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署107年度毒偵字第819號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（以下稱被告）上訴意旨略以：被告施用第一級、第二級毒品係對自身健康之戕害行為，非直接損害他人權益，及其犯後坦承犯行，態度良好，顯有悔意，且尚有年邁雙親，單親育有一子，尚在求學中，請求從輕量刑云云。
三、惟按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，非漫無限制。原審於量刑理由已依被告之犯罪情狀，本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重之情事，自不得遽指原審該量刑為違法。原審就認定被告施用第二級、第一級毒品等罪之證據及理由，已論述綦詳，核與經驗法則及論理法則均屬無違，併審酌被告前曾因施用毒品行為，經觀察、勒戒及強制戒治處分執行完畢，又多次因施用毒品經法院追訴處罰，仍無視國家杜絕毒品之政策，再犯施用第二級、第一級毒品之犯行，顯未戒除毒癮；惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段尚屬平和，亦非直接損害他人權益，及其犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑7月、1年，及定應執行有期徒刑1年3月，且說明扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.6961公克，含包裝袋1只）沒收銷燬，及玻璃球吸食器1支沒收之理由。原審判決顯已注意適用刑法第57條之規定，依職權就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法。另被告有原審判決所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯，依被告犯罪情狀，如依累犯規定加重最低本刑，不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，原審依刑法第47條第1項之規定加重其刑，核無違誤。
綜上所述，被告提起上訴指摘原審判決量刑過重云云，核無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官陳惠珠到庭執行職務。
中華民國108年4月9日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官郭瑞祥法官柯志民以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分得上訴。
施用第二級毒品部分不得上訴。
如不服本判決得上訴部分，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳卉蓁中華民國108年4月9日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。