臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及其中新台幣壹拾肆萬捌仟
參佰柒拾柒元部分，自民國九十四年八月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年3月12日向訴外人大眾
商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款
，借款額度為新台幣（下同）50,000元，借款期限至94年3
月11日起止，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容
續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免
收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利息按年利率百
分之18.25計算，每月12日應償付當月最低應付款，如未依
約給付即視為全部到期，自應繳日起至清償日止，按年利率
百分之20計算。詎被告自94年8月12日起即未履行繳款義務
，依約已喪失期限利益，經核算結果，尚有本金150,000元
及利息未清償，依借款約定事項第11條第1款規定，視為全
部到期，被告自應償還如主文第一項所示之借款本息。嗣大
眾銀行將本件債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，
普羅米斯顧問股份有限公司再將本件債權讓與原告，經通知
被告後，原告屢次催告被告儘速償還，被告均置之不理，爰
依消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明：請求判決
如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之現
金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書、通知函、交易明細等件為證，而被告對原告主張之事
實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本
院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
書記官周信義