裁判字號：臺灣新北地方法院108年司繼字第747號民事裁定
裁判日期：民國108年09月27日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣新北地方法院民事裁定108年度司繼字第747號聲明人 呂蔡明珠 聲明人 蕭仁凱 法定代理人 蕭永春 聲明人 呂嘉恩 法定代理人 王青 聲明人 呂陳桂妹 聲明人 呂朋鏡 聲明人 呂朋順 聲明人 呂明光 聲明人 呂明裕 聲明人 呂明雄 聲明人 呂明標 上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：聲明人 呂朋政 為被繼承人呂蔡明珠配偶，聲明人蕭仁凱、呂嘉恩則係被繼承人之孫，聲明人呂陳桂妹係被繼承人之母，聲明人呂朋鏡、呂朋順、呂明光、呂明裕、呂明雄、呂明標則係被繼承人兄弟，被繼承人於民國107年12月2日亡故，聲明人欲拋棄繼承， 爰先 依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。
二、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。」；「前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。」；「第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」、「第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。」民法第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第5項分別定有明文。次按，拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同法第76條及78條之規定尚非無效。末按，拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思；非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，家事事件法第97條、非訟事件法第30條之1定有明定。
三、經查：
（一）聲明人呂蔡明珠為被繼承人配偶，然未提出印鑑證明及在聲請狀上蓋用印鑑章，經本院於108年3月13日函請聲明人於收受通知翌日起10日內補正其印鑑證明並於聲請狀加蓋印鑑印文，該通知已於108年3月18日送達，本院並定於108年6月19日開庭調查，然聲明人呂蔡明珠到庭後精神狀況不佳，無法理解拋棄繼承真意，其代理人表示會儘速聲請監護宣告並提出裁定等語（見本院108年6月19日非訟事件筆錄），而聲明人呂蔡明珠是否已達受監護宣告之程度及監護人選，均應由法院判定，故本院於108年6月19日函請聲明人於收受通知翌日起21日內提出聲明人已受監護宣告之裁定、監護人印鑑證明及為受監護宣告之人利益拋棄繼承之切結書到院，迄今本院仍未收受聲明人已受監護宣告之裁定，且亦查無聲明人受監護宣告之戶籍登記，此見卷附家事事件（監護輔助宣告）公告查詢結果、最新戶籍資料查詢及索引卡查詢自明，故聲明人是否具認知及表達拋棄繼承權之意思表示能力尚未可知，本院尚難認定聲明人所為拋棄繼承權之聲明為其本人之意思表示，是聲明人呂蔡明珠聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
（二）聲明人蕭仁凱、呂嘉恩為被繼承人之孫，均為未滿7歲之未成年人，其拋棄繼承之意思表示應由法定代理人蕭永春、王青代為並代受意思表示，然卻未提出蕭永春及王青
之印鑑證明及在為未成年子女利益之切結書上用印，佐證其等已代聲明人為拋棄繼承之意思表示，再者，聲明人 呂心慈 亦表示有關被繼承人往生及辦理本件拋棄繼承均尚未通知二人等語（見本院公務電話紀錄單），揆諸上開說明，本院尚難認法定代理人有代聲明人蕭仁凱、呂嘉恩向本院為拋棄繼承一事，是故，聲明人蕭仁凱、呂嘉恩聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
（三）聲明人呂陳桂妹、呂朋鏡、呂朋順、呂明光、呂明裕、呂明雄、呂明標為被繼承人第二、三順位繼承人，然依卷附繼承系統表及戶籍謄本所載，被繼承人有第一順位繼承人即子女 呂兆鎮 、呂心慈、 呂兆偉 、 呂紫萍 及孫子女 呂美玄 、 呂婉如 、 許博睿 、 余浩誠 、蕭仁凱、 呂恩典 、呂嘉恩等人，除呂兆鎮、呂心慈、呂兆偉、呂紫萍、呂美玄、呂婉如、許博睿、余浩誠、呂恩典已向本院聲明拋棄繼承且另為准予備查外，尚有蕭仁凱、呂嘉恩於本件聲明人提出聲請時並未合法拋棄繼承，此有戶籍資料及本院案件索引卡查詢存卷可參。是依上揭民法規定，第一順序之繼承人既尚有親等較近之孫輩蕭仁凱、呂嘉恩尚未拋棄，則聲明人呂陳桂妹、呂朋鏡、呂朋順、呂明光、呂明裕、呂明雄、呂明標為被繼承人之順位在後之繼承人，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年9月27日
家事法庭司法事務官以上正本係照原本作成