臺灣雲林地方法院110年度六簡字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年六簡字第38號刑事判決

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度六簡字第38號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告翁志忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第109號），本院判決如下：
主文翁志忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。復參酌司法院大法官於108年2月22日公佈之釋字第775號解釋意旨，被告前於施用毒品案件之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，當應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒，並受刑之執行後，並未戒絕毒品，猶不知悔改，再犯本件施用毒品犯行，顯見其未能悔改並記取教訓，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業為農、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本件施用毒品所用之工具玻璃球，並未扣案，又非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
中華民國110年4月16日
斗六簡易庭
法官陳定國以上正本證明與原本無異。中華民國110年4月16日
書記官黃鷹平錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。