臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第12881號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林稜惠
何新台
被 告 張瑋崧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰玖拾壹元，及其中新臺
幣貳拾貳萬貳仟肆佰貳拾伍元，自民國一百零五年四月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰玖拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第
23條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年6月5日與訴外人美商花旗銀行
股份有限公司（下稱美商花旗）訂立借貸契約，約定由被告
向原告借款新臺幣（下同）295,000元，借款期間自98年6
月4日起至103年6月4日止，而美商花旗已於98年8月1
日將部分營業、資產及負債分割予原告，原告為承受營業之
既存銀行，原美商花旗之權利義務仍由原告行使負擔之。詎
被告未依約繳息，迭催不理，迄今尚積欠原告借款本金222,
425元、利息21,266元，及逾期滯納金1,200元，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告244,891元，
及其中222,425元，自105年4月13日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由
㈠請求給付本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申
請書、約定書、電腦帳務資料、請求金額計算表、月結單等
影本為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付之本金
及利息，為有理由，應予准許。
(二)請求給付逾期滯納金部分：
1、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第250條第1項定有明文。經查，觀諸信用貸款約定書
第10條約定：「甲方（即被告）同意如甲方未於每月還款
寬限期截止日前（含）全額付清當期全部應繳款項或遲誤
繳款期限時，乙方（即原告）除得依第11條約定計收遲延
利息，並同意乙方得依下列標準收取違約金，違約金之計
算係自逾期之日起以90日為計算上限，每逾一繳款截止日
，甲方應按月繳付當期應付帳款扣除違約金、利息，及已
付金額之未繳清金額，依照下列方式計算之違約金（已付
金額部分則會優先沖消違約金及利息）：每期未繳清金額
999元及999元以下，遲延違約金不收取；1,000元及10
,000元之間，遲延違約金新臺幣150元；10,001元及50,0
00元之間，遲延違約金新臺幣300元…」等語，則被告既
自104年12月12日起即未依約繳款，則原告請求被告給付
因違約事實所生之逾期滯納金1,200元，自屬有據。
2、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條
定有明文。約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意
志，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請
求返還外，依民法第252條之規定，法院均得酌減至相當
之金額；又是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情況
及當事人所受損害，並債務人若能如期履行債務時，債權
人可得享受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一部履
行者，亦得比照債權人所受利益，減少其違約金金額（最
高法院79年台上字第1915號及49年台上字807號判例意旨
參照）。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，
向消費者即被告收取週年利率20％計算之循環信用利息，
已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所
示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被
告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明顯
偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，
依首揭規定，本院認原告請求逾期滯納金1,200元，對被
告有失公平，爰予刪除此部分之請求。從而，原告請求如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月25日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官林錫欽