臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎交簡字第171號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 LEMINHNHUT（黎明日）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第1867號），本院判決如下：
主文
LEMINHNHUT（黎明日）駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度
達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內接受法治
教育課程壹場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：
LEMINHNHUT（黎明日）於民國107年1月23日晚間10時30
分許，在雲林縣○○鄉○○村鎮○路○○○○○號之居處，飲用
竹葉青酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚
間11時30分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
搭載HATHANHHIEP（ 何成協 ）上路，而於107年1月24日
凌晨2時許，行經雲林縣○○鄉○○村○○路馬鳴35電桿旁
路口時，因酒後控制能力下降而自撞路旁標誌桿，嗣於同日
凌晨3時36分，經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐
氣酒精濃度為每公升0.6毫克，因而獲悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告LEMINHNHUT（黎明日）之自白。
㈡、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事
故調查報告表㈡、雲林縣警察局交通警察隊虎尾小隊道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣0000000道路
00000000000號查詢機車駕駛人資料、車號查詢
機車車籍資料、道路交通事故現場照片。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡、爰審酌被告明知酒後騎車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，卻仍漠視自己安危及不顧公眾安全，酒後
無照騎車上路，其行誠屬非當，惟念及被告犯後坦承犯行，
態度尚佳，且其本案為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可按，暨考量被告為外籍人士，教育程度為高中
畢業，目前在臺灣從事作業員之工作，家庭經濟狀況貧寒等
一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
㈢、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹
本案犯罪，兼衡酌其犯後已坦承犯行，且認被告經此次司法
程序，當能知所警惕而無再犯之虞，暨考量被告為越南籍來
臺工作之外籍勞工，有被告之中華民國居留證影本在卷可憑
，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟為強
化被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度
犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑
期間內接受法治教育課程1場次，並依刑法第93條第1項第
2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之
3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條
之1第1項。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴。
本案經檢察官蕭仕庸聲請簡易判決處刑。
中華民國107年6月19日
虎尾簡易庭法官楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官洪青霜
中華民國107年6月19日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。