臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第371號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭文勝
陳芳惠
被 告 陳英豪
兼法定代理人 陳聖
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國103年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳聖就坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號面積八點三七
平方公尺、應有部分四分之一，七○三地號面積七一點九平方公
尺、應有部分四分之一，七○四地號面積五四點九八平方公尺、
應有部分八分之一，七○五地號面積二八點八八平方公尺、應有
部分八分之一，七○八地號面積一四六點六六平方公尺、應有部
分二分之一等土地，所為贈與被告陳英豪之贈與契約及以贈與為
原因，移轉所有權之物權行為，應予撤銷。
被告陳英豪應將前項土地所為所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告陳聖向原告申請房屋貸款，自民國94
年1月17日即未依約繳款，至103年8月15日止尚積欠新台
幣（下同）318,847元及利息，經臺灣高雄地方法院核發94
年度票字第4770號本票裁定。被告陳聖係原告之債務人，
竟於94年2月21日將其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地
號面積8.37平方公尺、應有部分4分之1，703地號面積71
.9平方公尺、應有部分4分之1，704地號面積54.98平方
公尺、應有部分8分之1，705地號面積28.88平方公尺、
應有部分8分之1，708地號面積146.66平方公尺、應有部
分2分之1等土地（下稱系爭土地）贈與其子即被告陳英豪
，並辦理所有權移轉登記，致害及原告之債權，爰依民法第
244條第1項規定，請求被告所為上開贈與契約及以贈與為
原因，移轉所有權之物權行為，應予撤銷，並將系爭土地所
為之所有權移轉登記予以塗銷。故聲明求為：判決如主文第
1、2項所示。
二、被告則以：被告陳聖現無工作，無法清償債務等語置辯。
三、本件原告主張前開事實，業據提出帳戶還款明細查詢表、本
院債權憑證、戶籍謄本及土地登記謄本等件為證，且為被告
所不爭執，足可信為實在。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。本件被告陳聖
係原告之債務人，其將系爭土地之所有權應有部分以贈與為
原因移轉登記予其子即被告陳英豪，已害及原告上開債權，
則原告依民法第244條第1項規定，請求被告就系爭土地所
為之贈與行為及移轉所有權之物權行為，應予撤銷；暨被告
陳英豪應將系爭土地所為之所有權移轉登記予以塗銷，於法
洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，本應依職權
宣告假執行。惟按命債務人為一定之意思表示之判決確定或
其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確
定或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第
1項定有明文。本件係命被告陳英豪為一定之意思表示，於
判決確定時，視為其已為意思表示，性質上不宜假執行，故
不予依職權宣告假執行，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國103年10月29日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月30日
書記官曾文玲