臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度原桃簡字第4號
原 告 台灣電力股份有限公司桃園區營業處
法定代理人 林錫儀
訴訟代理人 張定中
林家旗
被 告 黃立安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（103年度原附民緝字第2號），本院於
民國104年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬伍仟肆佰 貳拾捌元，及自民國一百零
一年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺
幣（下同）15萬7,973元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算利息。嗣變更聲明如後述，核屬
應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告夥同訴外人 黃恩智 、 黃恩德 及 黃恩道 等人，
先後共同意圖為自己不法所有，基於竊取電纜線之犯意聯絡
，利用「佳音重機企業有限公司」（下稱佳音公司）向原告
承攬樹竹修剪工程之便，分別駕駛佳音公司向鑫達汽車實業
有限公司承租之車牌號碼000-00、001-VK號工程車，於如附
表所示時間，前往如附表所示地點，先乘工程車升降筒至電
桿上方，以不詳方式，竊取原告所有如附表所示之物（下稱
系爭電纜線），致原告受有系爭電纜線失竊5萬5,428元之
損害，爰依民法第184條、第213條第3項之規定，訴請被
告賠償其損害等語，並聲明：（一）被告應給付原告5萬5,
428元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出電纜線失竊案件損失金額評估
表、導線失竊求償明細表等件為證，並經本院依職權調取臺
灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第21846號偵查卷宗、
本院103年度原易緝字第4號刑事卷宗，核閱無訛，而被告
如附表所示之犯行，業經本院以103年度原易緝字第4號判
決認被告犯結夥竊盜罪，而分別判處有期徒刑8月，合併應
執行有期徒刑1年2月。又被告就原告主張之前揭事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，
堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起
，加給利息，第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必
要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得
預期之利益，視為所失利益，民法第213條、第216條分別
定有明文。經查，原告因被告不法竊取原告所有之系爭電纜
線，受有財產上之損害，依上開規定，被告應賠償其損害。
次查，原告為回復原狀分別支出裝設材料費2萬8,234元、
工資1萬1,824元、運雜費1,976元、旅費1,570元、設計
、核算、監工、檢驗、會驗、查核等人力成本1萬1,824元
，共計5萬5,428元（計算式：28,234＋11,824＋1,976＋
1,570＋11,824＝55,428），此有原告所提出之導線失竊求
償明細表在卷可稽，是原告請求被告賠償原告因此所受5萬
5,428元之損害，洵屬有據，應予准許。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分定明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於101
年11月23日送達被告之同居人，並於同日生送達之效力，有
送達證書乙紙可稽，從而，原告請求自起訴狀繕本送達翌日
即101年11月24日起至清償日止按週年利率5％計算之遲延
利息，核屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月12日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月12日
書記官陳智仁
附表：
┌─┬───────────┬─────────┐
│編│時間及地點│竊取原告所有物品│
│號│（民國）││
├─┼───────────┼─────────┤
│01│100年4月19日10時許，在│芝蘭分線4支1至4支│
││在新北市○○區○○○路│3電桿之裸硬銅線長│
││與國際二路口。│約41公尺。│
├─┼───────────┼─────────┤
│02│100年4月30日17時許，桃│大安分線47支2電桿│
││園縣八德市大竹里高厝15│之銅玻璃電線長約10│
││號後段。│0公尺。│
└─┴───────────┴─────────┘