臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第479號
原 告 林郭秀敏
訴訟代理人 林英質
被 告 楊榮得
上當事人間拆屋還地等事件，本院於民國110年9月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地如附圖所示
編號1220⑴（面積二四六點二二平方公尺）之地上物（即門牌號
碼高雄市○○區○○路○○巷○○○號未保存登記建物）拆除後
，將土地返還原告及全體共有人。
被告應自門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○○○號房屋遷出
，並將其內所有之私人物品淨空。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬元
為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第
2、3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第一項原請求被
告拆除高雄市○○區○○路○○巷○○號房屋（見本院卷第9頁
）。嗣於民國110年9月23日言詞辯論時，當庭追加聲明，
請求被告應自高雄市○○區○○路○○巷○○號房屋淨空遷出（
見本院卷第103頁）。核屬本於同一無權占用土地之事實，
且係擴張應受判決事項之聲明，核與上揭規定相符，爰予准
許。
二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○○號土地（下稱系
爭土地）為伊與其他人所共有，被告所有之門牌號碼高雄市
○○區○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），未經全體共
有人同意，即使用系爭土地如附圖編號1220⑴部分（面積24
6.22平方公尺，下稱系爭占用部分），自屬無權占用系爭土
地，爰依民法第821條、第767條第1項之規定，提起本訴
。並聲明：㈠被告應將系爭房屋拆除後，將系爭占用部分返
還原告及全體共有人。㈡被告應自門牌號碼高雄市○○區○
○路○○巷○○○號房屋遷出，並將其內所有之私人物品淨
空。
三、被告則以：又系爭房屋，伊向他人購買時已是如同現狀，已
存在2、30年，原告之前都沒有意見，現在主張拆除不合理
等語（本院卷第104頁），並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠經查，兩造均為系爭土地之共有人之一，原告之權利範圍為
21/162、被告之權利範圍則為35932/0000000，有系爭土地
之土地登記謄本在卷可稽（現本院卷第31、36頁），堪信為
真實。又如如附圖所示編號1220⑴部分面積二四六點二二平
方公尺房屋被告所有，為被告所不爭執，並經本院會同地政
人員至現場勘測屬實，原告此部分主張亦屬可採。
㈡被告復辯稱系爭建物購買時已係現狀，原告之前都沒有意見
，現在要求拆屋不合理等語。惟被告係於104年6月、105
年11月、始取得系爭土地應有部分，系爭建物並於104年8
月起課房屋稅等情，有土地登記簿謄本及稅捐稽徵處函在卷
可佐（本院卷36頁、第63頁）。故自系爭建物存在於系爭土
地上時，至被告於104年6月始取得系爭土地應有部分之期
間，被告及系爭建物之前手，均未取得系爭土地之所有權，
此觀被告於購得系爭建物事實上處分權時，並未一併取得系
爭土地應有部分可明，則系爭建物事實上處分權人，於104
年6月既均非系爭土地之共有人，依上開說明，當無成立分
管契約之可能。縱被告於104年6月取得系爭土地應有部分
，因斯時被告始為系爭土地共有人，而自104年6月，至原
告起訴時之109年2月，僅約5年，即與實務上所謂默示分
管契約須以歷來長久使用、管理事實存在之情形有別，自不
能以此推論共有人確有同意被告占有使用系爭土地。從而，
縱使被告主張原告之前就土地之使用，未有任何異議，亦難
認等同於默許被告使用系爭土地，而有默示分管契約存在。
被告此部分所辯，要非可採。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項
、第821條分別定有明文。查原告為系爭土地之共有人之一
，而被告所有之系爭房屋未經全體共有人同意，使用系爭土
地特定部分即系爭占用部分，縱被告亦為系爭土地之共有人
之一，亦屬無權占用系爭占用部分，則而原告請求被告拆除
如附圖編號1220⑴之系爭房屋，將系爭占用部分返還原告及
全體共有人，及被告應自門牌號碼高雄市○○區○○路○○
巷○○○號房屋遷出，並將其內所有之私人物品淨空，即屬
有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，宣告被告供
相當之擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月7日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月7日
書記官陳麗如