臺灣高等法院108年度上易字第959號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年上易字第959號民事裁定

裁判日期：民國108年11月19日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定108年度上易字第959號上訴人 黃莛凱 被上訴人Ａ０１法定代理人Ａ０２被上訴人 伍柏諺 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年3月19日臺灣宜蘭地方法院108年度附民字第7號第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，經本院刑事庭裁定移送民事庭，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條定有明文。又上訴期間為10日，自送達判決後起算。上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之。亦為刑事訴訟法第349條前段、第367條前段所明定。是對於刑事第一審法院所為刑事附帶民事訴訟判決提起上訴，如已逾10日之不變期間，刑事第二審法院應以其上訴為不合法，依刑事訴訟法第490條前段準用同法第367條前段規定，以判決駁回之。倘刑事第二審法院不為駁回，而誤以裁定移送民事法院，其上訴之不合法不因移送民事法院而受影響，依刑事訴訟法第490條但書規定，民事法院仍應以其上訴為不合法，適用民事訴訟法第444條第1項前段規定以裁定駁回之。
二、本件上訴人對於原法院108年度附民字第7號第一審刑事附帶民事訴訟判決（下稱原判決）提起上訴。惟原判決已於民國108年4月2日送達上訴人位於桃園市○○區○○路0段000號之住所，由其母曾含笑以同居人身分簽收，有送達證書附卷可稽（見原法院附民影印第7頁），堪認原判決應於108年4月2日發生送達效力。則自原判決發生送達效力之翌日即108年4月3日起算10日，並加計在途期間3日，本件上訴期間應於108年4月15日屆滿。上訴人遲至108年4月19日始提起本件上訴，有上訴人聲明上訴狀在卷可佐（本院附民上卷第13頁），已逾上訴不變期間，其上訴自不合法。本院刑事庭原應以判決駁回上訴人之上訴，惟誤以裁定移送本院，揆之前開說明，上訴人之上訴仍屬不合法，不因移送本院而受影響，本院仍應適用民事訴訟法第444條第1項前段規定以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國108年11月19日
民事第十二庭
審判長法官陳秀貞
法官邱景芬法官蔡世芳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年11月19日
書記官何敏華