臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
108年度新簡字第501號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 高義欽
周侑增
被 告 戴至明
戴麗蓉
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國108年12月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就被繼承人戴 楊秀治 所遺如附表一所示之土地予以分割，分
割方法按如附表二所示之應繼分比例，分割為分別共有。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告按如附表二所示之應繼
分比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴時法定代理人為 童兆勤 ，嗣於審理中，就原法定代
理人變更為利明献，並由其聲明承受訴訟，有原告提出承受
訴訟聲請狀、公司變更登記表在卷可稽，核無不合，應予准
許。又被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告戴至明積欠原告新臺幣（下同）171,184元及利息尚未
清償，嗣經原告取得本院103年度司促字第32157號支付命令
確定在案。如附表一所示之土地（下稱系爭土地）原為被繼
承人 戴楊秀治 所有，嗣被繼承人戴楊秀治於民國99年12月20
日死亡，系爭土地由被告等共同繼承而為公同共有，被告等
於107年2月14日已就系爭土地辦理繼承登記。被告戴至明本
得以行使遺產分割請求權方式取得財產，進而清償對原告之
債務，惟迄今仍怠於行使其權利，且被告戴至明已陷於無資
力，原告自有行使代位權以保全債權之必要。為此，原告為
保全自己之債權，得以自己名義代位被告戴至明行使對被繼
承人戴楊秀治之遺產分割權利，爰依民法第242條、第243條
之規定，提起本件訴訟請求裁判分割被繼承人戴楊秀治所遺
留之系爭土地等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告等經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠本件被告戴至明積欠債務171,184元及利息未清償，原告已
取得執行名義（本院103年度司執字第32157號支付命令）；
被繼承人戴楊秀治於99年12月20日死亡，所遺之遺產為系爭
土地，由其繼承人即訴外人 戴銘宏 、被告戴至明、戴麗蓉共
同繼承，嗣戴銘宏於100年5月6日死亡，其繼承自被繼承人
戴楊秀治之系爭土地之權利由被告等共同繼承，被告並於10
7年2月14日就系爭土地辦理繼承登記等情，有原告提出之本
院103年度司執字第32157號支付命令暨確定證明書、土地登
記謄本、異動索引、被告等之戶籍謄本等資料在卷可稽，復
經本院依職權向臺南市新化地政事務所調取系爭土地辦理繼
承登記相關資料，而被告等經合法通知，均未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開
調查證據之結果，此部分事實應堪認定。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分
別定有明文。債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權
，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條前段亦有明
文。債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為
限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權
行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保
存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或
審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行
擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。經查：
原告之債務人即被告戴至明係被繼承人戴楊秀治之繼承人，
系爭土地為被繼承人戴楊秀治之遺產，被告戴至明得隨時請
求分割遺產，以供清償積欠原告之債務，惟被告戴至明怠於
行使其遺產分割請求權，致原告之債權無法實現，原告為實
現對被告戴至明之債權，代位被告戴至明行使遺產分割請求
權，請求分割系爭土地，即屬有據，應予准許。
㈢又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一
、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困
難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之
一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有
人。此於公同共有準用之，民法第824條第1、2項、第830條
第2項分別定有明文。而分割之方法，固可由法院自由裁量
，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有
物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。系爭
土地以原物分配於共有人，並無困難，以原物分割，由被告
按如附表二所示之應繼分比例分別共有，應符合各共有人之
利益。
五、綜上所述，原告本於代位被告戴至明之法律關係，請求行使
分割被繼承人戴楊秀治所遺之系爭土地，准予分割為由被告
等按如附表二所示之應有部分比例分別共有，為有理由，爰
判決如主文第1項所示。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人
數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯
有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；又
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟
法第78條、第85條第1項、第87條第1項分別定有明文。本件
訴訟費用經核為1,880元（即第一審裁判費），應由敗訴之
被告等按附表二所示之應繼分比例負擔，爰確定如主文第2
項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87
條第1項，判決如主文。
中華民國108年12月31日
新市簡易庭法官曾仁勇
附表一：被繼承人戴楊秀治之遺產
┌──┬──┬───────────────┬───────┐
│編號│種類│遺產內容│應有部分│
├──┼──┼───────────────┼───────┤
│01│土地│臺南市○○區○○段○○○○號土地│公同共有3分之1│
└──┴──┴───────────────┴───────┘
附表二：
┌──┬────┬────┐
│編號│繼承人│應繼分│
├──┼────┼────┤
│01│戴至明│2分之1│
├──┼────┼────┤
│02│戴麗蓉│2分之1│
└──┴────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月31日
書記官蘇豐展