臺灣嘉義地方法院106年度訴字第370號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年訴字第370號民事判決

裁判日期：民國106年07月18日

裁判案由：給付貨款

臺灣嘉義地方法院民事判決106年度訴字第370號原告 許文吉 被告 李俊衛 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬貳仟壹佰壹拾貳元，及自民國一０六年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟參佰伍拾伍元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告於起訴時原請求利息自民國106年2月6日起算，嗣於106年6月27日言詞辯論期日當庭變更利息自當日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告從事鳳梨集貨場，因被告的大哥之前在新北市新莊開水果行，原告與被告大哥有生意往來，由被告大哥介紹，進而與被告有生意往來，被告之前貨款都是慢慢欠，但都有照時間還，然自105年11月開始即未再給付買鳳梨的貨款給原告，後因被告不明原因失聯，造成原告貨款上之損失，爰提起本訴。
（二）被告之貨車車牌號碼有改過，水果行名稱也從正明青果行變為昆陞青果行。被告都是到原告的集貨場拿貨，付錢方式則有時候拿現金到集貨場給原告，有時候是轉帳到原告帳戶，被告共積欠原告貨款新臺幣（下同）1,442,112元，有被告親自簽名簽「衛」，並書寫「1,442,112」之欠款紀錄單為證。
（三）並聲明：被告應給付原告1,442,112元，及自106年6月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上揭主張，業據提出與所述相符之出貨單正本3本、欠款紀錄單影本1紙、被告名片影本1紙、LINE對話紀錄影本1紙、帳戶往來明細影本4紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依債務不履行損害賠償之法律關係，請求被告給付原告1,442,
112元，及自106年6月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費15,355元，應由敗訴之被告負擔，爰依上揭規定確定如主文第二項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年7月18日
民事第二庭法官柯月美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年7月18日
書記官陳雲平