臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第8491號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 余柏彰
被 告 林芯 合
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年9月6日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟玖佰捌拾元。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬貳仟玖佰捌拾元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間所簽立之小額循環信用貸款約定條款第8條第14項
，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向訴外人中華銀行申請小額循環信用貸款契
約，額度最高以新台幣（下同）15萬元為限，迄今被告尚積
欠如主文第一項所示之金額，而該債權業經該訴外人轉讓予
原告等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出消費性信用貸款申請書、
小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公
告等證據，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依借貸契約
及民法債權受讓等規定，據以提起本訴請求被告給付如主文
第一項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月13日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月13日
書記官陳慧奇