裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第2483號民事判決
裁判日期：民國105年11月25日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第2483號原告 張郁雁 被告 黃照 印
黃照財 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件（105年度附民字第253號），經本院刑事庭裁定移送，本院於105年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬壹仟元，及自民國105年6月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程式部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。復按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項亦有明定。本件原告於刑事附帶民事起訴時，原列 黃照印 、黃照財、 陳柏森 、 顏志偉 、 胡克 等人為被告，並聲明：「共同被告應連帶給付原告新臺幣（下同）136萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」等語，嗣於本院民國（下同）105年11月1日言詞辯論期日，以言詞撤回對被告陳柏森、顏志偉、胡克部分之起訴，且被告陳柏森、顏志偉、胡克亦於該期日當庭表示同意其撤回；原告並另變更聲明為：「被告黃照印、黃照財應連帶給付原告134萬1000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。」等語（詳見本院105年11月1日言詞辯論筆錄第3頁），揆諸前開法律規定，原告此部分訴之撤回、變更，核與上開規定相符，應予准許，併予敘明。
二、又按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告黃照印、黃照財經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃照印自102年2月間某日起，參與臺灣籍成年男子「 謝振德 」（音譯，真實姓名年籍不詳）及不詳姓名年籍、綽號「 小芳 」之大陸籍成年女子共組之兩岸跨境詐欺集團，並負責招募車手、電話手等成員、處理大陸廈門詐騙機房現場事務及收受處理車手領得贓款等工作。102年2月間某日被告黃照印邀集其胞弟即被告黃照財加入上開詐欺集團，並擔任臺灣地區之車手，故被告黃照印、黃照財二人遂與「謝振德」、綽號「小芳」及該詐欺集團其他成年成員等，共同意圖為自己不法之所有而基於詐欺取財之犯意聯絡，以該集團成員自稱「 王英傑 」之方式，於102年4月間某日，利用雅虎TWOO交友網站結識原告後，佯稱其在澳門工作，可操縱大樂透開獎號碼，惟需購買電腦卡加入會員及繳交印花稅等費用，使原告信以為真，遂依該詐欺集團成員指示，於附表所示之時間、將款項匯入詐欺集團成員指定之人頭帳戶內，合計145萬9000元。然本件原告則僅請求被告黃照印、黃照財二人按附表編號第2號及編號第5至17號，合計134萬1000元賠償。為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應連帶給付原告134萬1000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日（即105年6月26日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告黃照印、黃照財則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出台中商業銀行支票無摺存款存入通知聯、第一商業銀行匯款申請書回條、遠東國際商業銀行匯款申請書、台北富邦銀行匯款委託書、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、彰化銀行匯款回條聯等件影本在卷可稽，又被告黃照印、黃照財等二人就上開詐欺取財犯行，分別於本院刑事庭準備程序及審理時坦承不諱，且業經本院以104年度易字第999號刑事判決，各判處應執行有期徒刑5年10月、4年6月在案，此有上開刑事判決書乙份在卷可按，復經本院調取該刑事卷宗核閱屬實，又被告黃照印、黃照財經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，再經本院調查後認原告主張之上開事實，堪認屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項及第185條第1項定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任；按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，此有最高法院78年度台上字第2479號及81年度台上字第91號判決要旨可參。查原告主張被告黃照印、黃照財等二人上開共同詐欺取財行為，詐欺侵害原告上開財產之事實屬實，業如前述，依上開法條及最高法院判決要旨之說明，被告黃照印、黃照財二人自應就原告所受損害部分，負損害賠償責任。是以，本件原告之請求如主文所示金額，自屬有據，應予准許。
五、另給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項、第203條亦有明定。查本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。是原告請求自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日（即105年6月26日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核無不合。
六、綜上所述，原告請求被告二人連帶給付原告134萬1000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日（即105年6月26日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
八、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，均已無礙本院上開審認，自毋庸逐一論駁，附此敘明。
九、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。
中華民國105年11月25日
民事第六庭法官夏一峯上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官陳建分附表┌──┬──────┬──────┬──────┬──┐│編號│匯款時間│匯款金額（新│匯款帳戶│備註││││臺幣）│││├──┼──────┼──────┼──────┼──┤│1│102年5月14日│28,000元│ 葉秀春 中國信││││10時51分許││託商業銀行南││├──┼──────┼──────┤屯分行004553│││2│102年5月14日│36,000元│0000000號帳││││13時33分許││戶││├──┼──────┼──────┤│││3│102年5月15日│80,000元│││││9時51分許││││├──┼──────┼──────┤│││4│102年5月15日│10,000元（起│││││15時36分許│訴書誤載為││││││100,000元）│││││││││├──┼──────┼──────┤│││5│102年5月20日│100,000元│││││11時18分許││││├──┼──────┼──────┤│││6│102年5月22日│120,000元│││││12時27分許││││├──┼──────┼──────┤│││7│102年5月28日│100,000元│││││12時5分許││││├──┼──────┼──────┤│││8│102年6月5日│171,000元│││││10時43分許││││├──┼──────┼──────┤│││9│102年6月6日│120,000元│││││14時34分許││││├──┼──────┼──────┤│││10│102年6月13日│150,000元│││││12時7分許││││├──┼──────┼──────┤│││11│102年6月17日│64,000元│││││13時28分許││││├──┼──────┼──────┤│││12│102年6月18日│50,000元│││││12時59分許││││├──┼──────┼──────┼──────┤││13│102年5月20日│68,000元│ 黎玄茹 上海商││││11時20分許││業儲蓄銀行楊││├──┼──────┼──────┤梅分行542030│││14│102年5月28日│128,000元│00000000號帳││││12時5分許││戶││├──┼──────┼──────┼──────┤││15│102年6月5日│114,000元│ 蔡漢藝 臺灣中││││13時24分許││小企業銀行雙││├──┼──────┼──────┤和分行121625│││16│102年6月24日│60,000元│39424號帳戶││││12時55分許││││├──┼──────┼──────┼──────┤││17│102年6月7日│60,000元│ 譚愛美 臺中商││││10時38分許││業銀行 永靖 分││││││行0000000000││││││81號帳戶││├──┴──────┼──────┼──────┤││合計│1,459,000元│││└─────────┴──────┴──────┴──┘