臺灣橋頭地方法院110年度聲字第1311號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年聲字第1311號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度聲字第1311號聲請人即被告 黃朝啓 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（108年度原訴字第12號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，應發還黃朝啓。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃朝啓（下稱被告）於108年度原訴字第12號中被訴犯侵占漂流物罪部分，業經臺灣橋頭地方法院改以簡易判決處刑（案號：110年度簡字第1011號），且判決確定，其中如附表所示之扣案物經該判決認定不予宣告沒收，為此聲請發還該等物品等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告因本院108年度原訴字第12號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經警方前往其位於高雄市○○區○○巷00號住處執行搜索，並扣得如附表所示之物，有內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽；嗣被告於本案被訴犯侵占漂流物罪之犯行（即起訴書犯罪事實二㈥部分），經本院於110年6月29日以110年度簡字第1011號簡易判決判處罪刑，因被告及檢察官均未上訴而確定，此經核閱全案卷宗無訛，其中附表所示之扣案物未於上開判決中宣告沒收，足認已無繼續留存之必要，揆諸前揭規定，被告聲請發還，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年11月25日
刑事第二庭審判長法官黃右萱
法官姚怡菁法官楊凱婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年11月26日
書記官許雅如附表
┌──┬───────────────────┐│編號│扣案物內容及數量│├──┼───────────────────┤│1│得利卡自用小客貨車1輛（含絞盤1具及懸│││掛於該車上之車牌號碼為0000-00號之車牌│││2面）│├──┼───────────────────┤│2│SAMSUNG手機1支（序號：R58J64PRYCT號│││）、HTC手機1支（序號：FA6AEB102708號│││）│└──┴───────────────────┘