臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第1793號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳繁治
訴訟代理人 楊屹峰
被 告 甲○○ 原名紀
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳
萬柒仟玖佰陸拾肆元自民國九十三年十一月二日起至清償日止，
按年息百分之十四點六計算之利息，並按上開利率百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬壹仟貳佰陸拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴時，原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟繫屬
中變更為吳繁治，業據其提出行政院金融監督管理委員會95
年5月10日金管銀（二）字第09500204550號函1件為證，並
由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又本件
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與原告(合作金庫銀行股份有限公司於民國95
年2月10日變更登記公司名稱為合作金庫商業銀行股份有限
公司)訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000
號之信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款、信用卡消費明細帳單、經濟部
95年2月10日經授商字第09501019310號函、股份有限公司
變更登記卡等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之金
額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
書 記 官唐步英