裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第883號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月07日
裁判案由：聲請交保
臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第883號聲請人即被告甲○○選任辯護人 黃英豪 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○之腎臟及泌尿系統長期以來罹有疾病，曾前往長庚醫院急診室接受治療。其腎臟及泌尿系統日前持續產生劇痛，苦不堪言，若未能及時治療，有生命不保之虞，請求准予交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院合法傳喚、拘提未著，發布通緝，於民國97年6月18日緝獲，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於該日裁定羈押在案。嗣羈押期間即將屆滿，復經本院裁定自97年9月18日起延押2月。
（二）被告雖稱其患有腎臟及泌尿系統疼痛等疾病，並提出診斷證明書為佐，然經本院函詢台灣基隆看守所，該所覆以：「查該被告‧‧‧因右腰痛於6月21日戒送基隆長庚醫院診療，該院檢查為右輸尿管結石，鼓勵多喝水。目前偶有疼痛情形，給予藥物服用，疼痛無法解緩時再予戒護就醫。」等語，此有該所97年10月1日基所戒字第0000000000
B號函在卷可稽，足認被告所患上開疾病，並未對其生命、健康造成急迫重大之危害，自難謂已達「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之程度。又依據羈押法第22條規定：
「被告現罹重病，在所內不能為適當之治療，或因疾病請求在外醫治者，應由所檢具診斷資料，速轉該管法院裁定，或檢察官處理。看守所長官認為有緊急情形時，得先將被告護送至醫院治療，並即時陳報該管法院或檢察官處理。」，惟依上揭函覆意旨，可悉被告遭羈押期間僅於97年
6月21日曾發病而前往基隆長庚醫院就醫，足認看守所可給予診察及依法戒護就醫，並無保外就醫之必要存在。是聲請人向本院聲請准予被告保外就醫，要屬無據。綜上，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，其聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
中華民國96年10月7日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官陳伯厚法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院，並應按對造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年10月7日
書記官盧鏡合