臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5858號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零陸拾壹元，及其中壹拾肆萬玖
仟玖佰陸拾壹元自民國九十四年十月九日起至九十四年十一月八
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；並自民國九十四年
十一月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張：被告前於民國92年5月9日向原告申請貸款最高定
約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度150,000元，
並約定利息按年息百分之十八點二五計算，按月應依綜合約
定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則依綜合約定書第8
條後段約定，於遲延期間按週年利率百分之二十給付遲延利
息。另依綜合約定書第4條，被告每動用一筆借款時，需繳
納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續借款，惟其自94年
10月8日起即未依約還款，積欠貸款本金149,961元、提領費
100元，合計150,061元及如主文所示之利息未清償，屢經催
討無效，依綜合約定書第6條及第8條約定，被告應就全部本
息及相關費用為清償，為此，爰本於消費借貸之法律關係提
起本訴，請求判決被告給付如訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明
。
丙、法院之判斷：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之綜合約定書肆第
19條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本
事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書、國民現金綜
合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細
查詢各1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲
延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
書記官