臺灣士林地方法院民事判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定 代理人 丁○○
訴訟 代理人 甲○○
被 告 久芳食品有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付借款事件，於民國96年11月26日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟叁佰柒拾貳元，及自民
國九十六年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點零三
八計算之利息，並自民國九十六年八月二十五日起至清償日止，
其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告3人均經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告久芳食品有限公司於民國95年4月24日邀被告乙○○
、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬
元，約定借款期間自95年4月24日起至97年4月24日止，
利率按年息百分之7.038計算，應按月攤還本息，如未按
時清償，即喪失期限利益，且除依原約定利率計息外，其
逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以
上部分，按約定利率百分之20加計違約金。
2被告久芳食品有限公司自96年7月24日起違約未依約繳納
本息，尚欠本金19萬5372元，迭經催討，未為清償，被告
乙○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶給付責任。
3為此依消費借貸、連帶保證關係，請求被告3人連帶給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、連帶保證
書、授信約定書、授信增補契約書及借款明細查詢單等為證
。被告3人均經合法通知未到場，亦均未提出任何書狀作何
聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證關係，請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用為裁判費2100元。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日