臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 106年度重事聲字第6號
聲 明 人 廖家億
相 對 人 陳基鐿
上列聲明人因聲請對相對人陳基鐿核發支付命令，對於本院司法
事務官於中華民國106年1月16日所為105年度司促字第35012號民
事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明人就本院司法事務官於民國106年1月16日所為
105年度司促字第35012號民事裁定所為駁回其聲請之處分聲
明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官
所為上該裁定，審究聲明人之異議有無理由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：聲明人未繳納裁判費，經本院司法事務官
於105年12月12日通知命於10日內補正，該通知並於同年月
14日送達聲明人，聲明人逾期未補繳裁判費，其聲請難謂合
法，爰駁回本件聲請。
三、本院之心證：
㈠按聲請發支付命令，徵收裁判費新臺幣（下同）500元，此
為民事訴訟法第77條之19但書第1款定有明文，此為聲請必
備之要件。經查，聲明人廖家億聲請依督促程序對相對人陳
基鐿發支付命令時，並未繳納聲請費用500元，而本院司法
事務官於105年12月12日通知請聲明人廖家億於10日內補繳
聲請費用500元，該繳款通知於105年12月14日送達給聲明人
廖家億，但聲明人廖家億仍未於105年12月14之隔日（即105
年12月15日）起算之10日內補繳聲請費用，故本院司法事務
官於106年1月16日以裁定駁回聲明人廖家億之聲請，此有本
院民事裁定要旨單、送達證書及查詢表等證據附於本院105
年度司促字第35012號卷宗內可參（見本院105年度司促字第
00000號卷第6、8及9頁），所以本院司法事務官因聲明人廖
家億未繳費而駁回聲明人廖家億所為之聲請，並無違誤，異
議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
㈡至於聲明人廖家億另外表示不知本院105年12月12日新北院
霞非勤105年度司促字第35012號函說明二所說「債務人已設
籍於楊梅區戶政事務所，縱繳費亦駁回聲請」之意思為何。
但是，依據民事訴訟法第509條有規定：「督促程序，如聲
請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為
之，或依公示送達為之者，不得行之」，該法條之意思指如
果債務人須透過公示送達方式來送達的話，債權人就不能用
督促程序聲請發支付命令之方式，以避免債務人不能實際收
到支付命令來及時救濟。而本件聲明人廖家億對債務人陳基
鐿向聲請發支付命令時，經本院司法事務官職權查詢債務人
陳基鐿之戶籍，發現他的戶籍設在桃園市楊梅區戶政事務所
，但正常來說，理論上不會有人真的住在戶政事務所，所以
此時法院對於這種戶籍設在戶政事務所的人送達（寄信）之
方式，通常就是用公示送達方式來處理，所以本件就會符合
前面民事訴訟法第509條之條文所說不可以用督促程序方式
來對債務人陳基鐿主張權利之事由，故司法事務官才會在本
院105年12月12日新北院霞非勤105年度司促字第35012號函
說明二記載「債務人已設籍於楊梅區戶政事務所，縱繳費亦
駁回聲請」之字句。該等字句不是表示說本件已經移轉給桃
園地方法院處理，只是要告知聲明人廖家億：因為本件無法
用督促程序方式處理，所以告知聲明人廖家億就算繳納500
元之費用，也會被駁回，意思是不要再繳納500元，而且也
不要又跑去桃園地院再一次聲請依督促程序對債務人陳基鐿
發支付命令，因為法律規定這時候就是不能用督促程序方式
來救濟。不過，聲明人廖家億就算不可以用督促程序處理，
也可以用提起訴訟方式處理，不是說債務人陳基鐿將戶籍設
在戶政事務所，就沒有辦法對債務人陳基鐿主張任何權利，
故順便於裁定內回應聲明人廖家億之疑義。
四、從而，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。
中華民國106年3月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國106年3月13日