臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第2473號
原告 徐碧琚
被告 張寶玉
上列被告因銀行法等案件（113年度金上重訴字第37號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。
二、經查，被告張寶玉非本件刑事案件被告，亦未於刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，依上開說明，原告對張寶玉提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應以判決駁回之，其假執行之聲請亦無所依據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第二十四庭審判長法 官 宋松璟
法 官 鄭昱仁
法 官 姜麗君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日