臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第437號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第437號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月18日

裁判案由：延長羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度抗字第437號抗告人即被告 朱振德
李榮富 上列抗告人因違反銀行法等案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國100年4月28日裁定（100年度金訴字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有規定外為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文。又，當事人不在管轄法院所在地居住者，依刑事訴訟法第207條第1項，於上訴或抗告時，計算法定期限，固應扣除在途程期，惟此項程期，原為便利不在法院所在地之當事人而設，若當事人係在法院所在地羈押，既無在途程期，即無適用上開條項之餘地（最高法院21年度上字第1101號判例參照）。
二、本抗告人2人因違反銀行法等案件，經原審法院於民國100年4月28日裁定自100年4月30日起延長羈押2月，抗告人李榮富部分並繼續禁止接見通信後，於100年4月29日，均將裁定正本送達於抗告人2人收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，且因抗告人2人均羈押於臺灣彰化地方法院所在地之法務部矯正署彰化看守所，其計算抗告之法定期限，無庸扣除在途程期，則自送達裁定之翌日（100年4月30日）起算，計至100年5月4日其抗告期間即已屆滿。乃抗告人2人延至100年5月5日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國100年5月18日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官賴妙雲法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林振甫中華民國100年5月18日