臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第4083號
法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 羅天君
被告 林家慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰壹拾貳元，及自民國一百一十二年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰伍拾柒元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）係於民國109年8月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年3月12日受損時，已使用2年6月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）19,585元（工資暨烤漆13,780元、材料費用5,805元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以2年7月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為1,814元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入，下同）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共15,594元（計算式：13,780元＋1,814元＝15,594元）。
二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生，被告固有疏於注意車前狀況之過失，惟原告承保系爭車輛之駕駛人 張舜傑 ，亦同有在設有禁止臨時停車標線處違規臨停之過失，此有道路交通事故初步分析研判表等附卷可稽，復為原告所不爭執，足見張舜傑對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認張舜傑之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是被告須賠償原告之金額應減為10,912元（計算式：15,594元×7/10＝10,912元）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官張裕昌
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值5,805×0.369=2,142
第1年折舊後價值5,805-2,142=3,663
第2年折舊值3,663×0.369=1,352
第2年折舊後價值3,663-1,352=2,311
第3年折舊值2,311×0.369×(7/12)=497
第3年折舊後價值2,311-497=1,814