臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第613號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 鄭淑玲
房佑璟 律師
被 告 林高杉
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國103年4月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟捌佰玖拾元，及自民國一百零三
年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬貳仟捌佰玖拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○路
○段與市府路口處，本院自有管轄權，合先敘明。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國100年11月18日10時5分，駕駛車號00
0-000號之普通重型機車，行經臺北市○○路○段與市府路
口處時，因超速行駛且右轉彎未保持行車安全間隔致撞擊原
告承保車體損失險、訴外人 林陳秀珍 所有並駕駛之車號0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經
送廠修復，支出修復費用新臺幣（下同）32,890元（工資10
,464元、補漆22,426元）。被告因過失致原告承保之系爭車
輛受損，應依民法第184條第1項前段、第191條之2及第196
條規定對系爭車輛之所有權人負賠償責任。原告已依保險契
約理賠完畢，自得依保險法第53條規定代位訴外人林陳秀珍
請求被告賠償損害等情，爰聲明求為命被告給付原告32,890
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計付利息之判決。
二、被告未到場陳述，亦未提出書狀供本院審酌。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查，本件原告主張被告於100年11月1
8日10時5分許，駕駛車號000-000號之普通重型機車，行
經臺北市○○路○段與市府路口處時，因未注意車前狀況
致撞擊原告承保，由訴外人林陳秀珍所有並駕駛之系爭車
輛，致系爭車輛受損，經送廠修復，支出修復費用32,890
元（工資10,464元、補漆22,426元）。原告已給付訴外人
林陳秀珍保險理賠金32,890元之事實，業據提出行照及駕
照、臺北市政府警察局信義分局道路交通事故當事人登記
聯單、車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票等
件為證（見卷第3頁至第9頁），核與臺北市政府警察局交
通警察大隊北市00000000000000000號函及所附臺
北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、兩
造談話記錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、肇事人
自首情形記錄表、照片黏貼記錄表等件相符（見卷第14頁
至第30頁）；又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕
本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告賠償系爭車輛之修復費用等情，此為以
支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即103年4月1日（見卷第45頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告賠償32,890元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年4月1
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年5月2日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年5月2日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。