桃園簡易庭103年度桃小字第306號民事判決
臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第306號
原 告 總督府米蘭城堡管理委員會
法定代理人 廖界森
訴訟代理人 何秉閎
被 告 白鳳齡
訴訟代理人 何明志
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國103 年5 月9 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟陸佰零貳元，及自民國一百零三
年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬叁仟陸佰零貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為桃園縣桃園市○○路○○○ 巷○○號之房屋（
下稱系爭房屋）所有人，亦為總督府米蘭城堡社區（下稱系
爭社區）之區分所有權人，依系爭社區規約，被告應按月給
付原告管理費新臺幣（下同）3,354 元。詎被告積欠自民國
101 年12月至102 年12月之管理費未繳納，共計43,602元，
經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依系爭社區規約及
公寓大廈管理條例之規定提起本訴，並聲明：如主文第1 項
所示。
二、被告則以：訴外人何明志即被告之配偶，為訴外人龍鼎室內
裝修有限公司（下稱龍鼎公司）之負責人，因龍鼎公司與原
告曾於100 年1 月間向原告承租系爭社區之閱覽室，約定租
賃期間為100 年1 月1 日起至101 年12月31日止，每月租金
6,250 元，並約定自龍鼎公司修繕閱覽室之報酬15萬元中按
月抵扣。另龍鼎公司每月應給付原告清潔費3,000 元，並已
給付原告2 年清潔費72,000元。嗣於100 年5 月，龍鼎公司
與原告合意終止上開契約，並將閱覽室返還原告，故龍鼎公
司預付之清潔費57,000元及租金118,750 元，原告已無受領
之法律上原因，依法自應返還龍鼎公司，又龍鼎公司已將上
述債權讓予被告，被告自得以上揭債權與原告對被告之管理
費債權互相抵銷，經抵銷後原告對被告已無債權存在等語資
為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利益之判決，
願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告為系爭房屋之所有權人，積欠自101 年12月至
102 年12月之管理費共計43,602元未繳納之事實，業據其提
出與所述相符之公寓大廈管理組織報備證明、會議紀錄、催
繳公告、管理費催繳通知單、繳費總表、存證信函等件為證
，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他
應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍
不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應
繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。
查，被告既為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋所
在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，有依
規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管理費已逾2 期，經
原告限期催繳仍未繳納，是原告訴請被告給付之，洵屬有據
。
㈢至被告抗辯龍鼎公司對原告有債權存在，且龍鼎公司已將該
債權讓予被告，被告自得以該債權與本件應支付之管理費互
相抵銷云云。惟民法第334 條所稱之抵銷，係以二人互負債
務，其給付種類相同，並均屆清償期者為要件。經查，迄至
本件言詞辯論終結之日止，被告並未提出龍鼎公司之債權讓
與證明書，以證明其已受讓龍鼎公司對原告之債權。況原告
認與龍鼎公司間尚有糾葛，否認龍鼎公司有此債權，亦難認
該債權確實存在並已屆期，被告得以之抵銷管理費。是被告
所辯，尚難憑採。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第
233 條第1 項前段、第203 條分定明文。經查，系爭社區住
戶均應按月繳交管理費，則被告積欠之管理費於繳交管理費
之各該月屆滿時（即各該翌月1 日）起，負遲延給付責任，
是原告本得請求自各該月屆滿時（即各該翌月1 日）起算之
遲延利息，今原告僅請求103 年2 月21日起計算之利息，自
有理由。
四、綜上所述，原告依系爭社區規約及公寓大廈管理條例之規定
，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行，並依被告聲請，酌定相當之擔保金
額，准被告預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。