臺灣苗栗地方法院99年度輔宣字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年輔宣字第11號民事裁定

裁判日期：民國100年01月07日

裁判案由：輔助宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度輔宣字第11號聲請人 陳建宏 相對人 陳建成 上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人陳建成（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳建宏（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄，相對人自民國83年間器質性精神病發病以來，業經多次住院診治，然近來因身心功能嚴重退化，經醫生評估住進護理之家托育養護，惟其殘障等級已達中度、精神障礙等級更達重度，無法獨立生活，致其日常生活為意思表示或受意思表示，及識別其意思表示之效果能力顯有不足，為保護相對人為法律行為安全，為此請求宣告相對人為受輔助宣告之人等語，並提出戶籍謄本、財團法人為恭紀念醫院診斷證明書、相對人之中華民國身心障礙手冊等件為證。本院於民國99年12月8日在財團法人為恭紀念醫院東興院區對相對人實施鑑定程序，並於鑑定人即該院 林玉財 醫師前訊問相對人；相對人對於本院所詢之問題雖皆可答出正確答案，惟對於非整數之減法則反應較慢，例如：93減7之計算需時10多秒，且回答時口頭模糊不清，此有勘驗筆錄在卷可稽。又經鑑定人鑑定結果：相對人為器質性精神病，智能衰退，對一般事物的理解、認知、判斷及自我控制能力受損，因此其意思表示、受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力，達顯有不足之程度，管理與處分其財產需人協助等語，此有財團法人為恭紀念醫院精神醫療中心司法鑑定報告書1份在卷可稽。本院審酌勘驗之情形及上開鑑定報告，認為相對人辨識其意思表示效果之能力顯有不足。而聲請人係相對人之兄，有其2人戶籍謄本1在卷可稽，其為相對人之2親等旁系血親。從而，聲請人依上開規定聲請對相對人為輔助宣告，核屬有據，應予准許。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及其財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條、第1111條之1定有明文。又按輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第
3項準用同法第604條第1項亦有明文規定。本院審酌聲請人陳建宏為相對人之兄，且與相對人同住，有照顧相對人生活之事實，且有意願擔任相對人之輔助人，復參酌苗栗縣政府訪視調查後認為：聲請人對於身為兄長應盡之照顧責任竭盡所能，應能盡力做好監護人之權責，應具有照顧能力可使相對人獲得適當資源照顧等語，有該府99年12月7日函檢附之訪視調查表1份在卷可稽。足認由聲請人擔任相對人之輔助人，應可善盡保護相對人權益之責任。爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國100年1月7日
家事法庭法官潘進順以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
書記官簡慶仁中華民國100年1月7日