臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第146號
原 告 凃文雄
被 告 周燦煌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自如附表所示之退票日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示，面額新臺幣
（以下同）12萬元之支票2紙（下稱系爭支票），詎原告屆
期提示系爭支票，竟因存款不足而遭退票，為此，爰依票據
法之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相
符之支票暨退票理由單為證，被告經相當時期受合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依
據票據法之法律關係，起訴請求如主文第1項所示，即屬有
據，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額為1,220元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國101年4月25日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年4月25日
書記官沈豔華
附表：
┌────────────────────────────┐
│發票人：周燦煌。│
│付款人：泛亞商業銀行忠孝分行。│
├─┬─────┬──────┬───────┬─────┤
│編│支票號碼│發票日│退票日│票面金額│
│號│││（利息起算日）│（新臺幣）│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│1│PB0000000│91年3月19日│91年3月19日│6萬元│
├─┼─────┼──────┼───────┼─────┤
│2│PB0000000│91年3月29日│91年3月29日│6萬元│
├─┴─────┴──────┴───────┴─────┤
│票面金額共計12萬元。│
└────────────────────────────┘