臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第627號
原告 雲聖翔
訴訟代理人 姜照斌 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國110年8月4日裁定移送前來（本院110年度附民字第382號），本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣300,000元，及自民國110年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔75％，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣300,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張，略以：原告經友人介紹而獲悉投資平台GKFXP，遭被告2人詐騙，因而陷於錯誤，於民國109年10月15日9時33分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至訴外人 董家耀 所申設之臺灣土地銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。原告嗣後欲獲利了結，卻遭以需辦理VIP等理由搪塞，原告始知受騙，被告2人並遭臺灣臺北地方檢察署起訴。被告2人亦均於準備程序對於起訴事實及罪名均表示承認犯罪。而原告知悉遭詐騙後，深感痛心、身心俱疲，自得向被告2人請求非財產上損害賠償10萬元。爰依民法第184條第1項前段、第185條、第195條第1項前段，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；並願供擔保，請准宣告准為假執行。
二、被告抗辯則以：對原告損失30萬元之部分，當庭為認諾之表示。對精神慰撫金10萬元部分，請法院依法審酌，被告不同意給付，請求駁回等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠經查：原告主張遭被告2人為前述詐騙行為等情，有本院110年度訴字第224號刑事判決結果在卷可查（見本院卷第13至64頁），且經本院依職權調取上開刑事案件電子卷證（見本院卷後附證件存置袋）互為對照、核閱無誤，原告主張之前述事實，應可認定，又被告對於原告主張之前揭詐騙事實並無爭執，亦堪認定。則被告所為之詐欺行為，侵害原告之權利，其自得請求被告負侵權行為損害賠償之責任。
㈡茲就原告得請求之損害賠償金額，分述如下：
⒈損失30萬元部分：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第384條定有明文。則被告於言詞辯論期日已就原告30萬元損失部分為認諾之表示，依首揭規定，應為被告敗訴之判決。原告此部分之請求，為有理由，應予准許。
⒉精神慰撫金10萬元部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此為民法第195條第1項前段定有明文。原告主張被告應給付其非財產上損害賠償之慰撫金10萬元云云。惟被告前揭詐欺行為，雖造成原告財產權受損，然尚難認定原告之人格法益並因此即受不法侵害，原告亦未說明或舉證證明其因而受到身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或類似人格法益之侵害而且情節重大，僅以原告受騙後深感痛心、日夜尋思如何追討等語為據，固然為真，其情亦可憫，但經核與前揭法條規定情形尚屬有別，其併請求被告賠償非財產上之損害，難認有理，不應准許。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。原告請求被告連帶給付損失30萬元之部分，自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年7月21日（見附民卷第17至19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條、第195條第1項前段，請求被告連帶給付30萬元，及自110年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告固聲請准予供擔保宣告假執行，僅為促使法院發動職權之意思，自毋庸為准駁之諭知，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所附麗，則應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。又本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
臺北簡易庭法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官黃慧怡