裁判字號：司法院--訴願決定105年訴字第61號決定書
裁判日期：民國105年08月22日
裁判案由：因申請提供資訊事件
司法院訴願決定書105年訴字第61號訴願人 謝清彥 上列訴願人因申請提供資訊事件，不服本院刑事廳105年6月14日廳刑四字第1050015589號書函，提起訴願，本院決定如下：
主文訴願駁回。
事實
一、訴願人前於104年11月25日致函本院略以：查本院曾作出二人共同犯罪者，其中一人自首之效力及於其他共犯之相關院字釋示，因訴訟需求，依政府資訊公開法規定，申請提供上開院字釋示複本等語。經本院刑事廳於104年12月8日以廳刑四字第1040032567號書函覆訴願人略以：
本院除大法官會議解釋憲法與統一解釋法律及命令外，並無解答法律問題之權責，有關陳請提供相關院字釋示，歉難表示意見等語。訴願人不服，前向本院提起訴願（104年訴字第66號），經本院以原處分未適用政府資訊公開法相關規定為由，作成訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受本決定書後30日內，另為適法之處分」。
二、嗣本院刑事廳依本院上開訴願決定之法律見解，再於105年6月14日以廳刑四字第1050015589號書函覆訴願人略以：本院之院字釋示相關資料，已依政府資訊公開法第8條第1項第2款規定，採「利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢」之方式主動公開，訴願人可逕自本院全球資訊網，法學資料檢索系統查詢（查詢網址：
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm），如訴願人不便自行查詢列印，需由本院提供複印本，請敘明具體解釋字號，依「司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準」計算相關費用等語。訴願人仍不服，提起訴願，主張原處分以其可至網路查詢為由敷衍其提供政府資訊之申請案，又其係因不知解釋字號始請本院協助提供，並已在申請書上依政府資訊公開法第10條敘明申請提供之資訊內容，原處分卻反而命其敘明非法定要件之解釋字號，爰請求撤銷原處分。
理由
一、查本院刑事廳105年6月14日廳刑四字第1050015589號書函，係本院刑事廳依本院分層負責規定於其職權範圍內作成，該通知對外發生之法律效果，應認屬本院之行政處分，得向本院提起訴願請求救濟，合先敘明。
二、按「政府資訊之主動公開，除法律另有規定外，應斟酌公開技術之可行性，選擇其適當之下列方式行之：一、刊載於政府機關公報或其他出版品。二、利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢。三、提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影。……」、「申請提供之政府資訊已依法律規定或第8條第1項第1款至第3款之方式主動公開者，政府機關得以告知查詢之方式以代提供。」為政府資訊公開法第8條第1項、第13條第2項所明定。揆諸上開規定之立法說明：「人民申請提供之政府資訊，如已刊載於政府機關公報或其他出版品，或已經利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢，或已提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影者，為節省行政成本，政府機關得逕行告知查詢方法。」可知人民申請提供之政府資訊，如業經政府機關主動公開於電信網路，並告知人民查詢之方式者，即已符合政府資訊公開法第1條所揭示：「便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與」之要求。
三、訴願人因訴訟需求，主張其所述之法律見解曾見諸本院相關院字釋示，惟不知悉其解釋字號，故向本院申請提供政府資訊。原處分以本院之院字釋示相關資料，已主動公開於本院全球資訊網，並告知訴願人查詢網址，核與政府資訊公開法第8條第1項、第13條第2項規定意旨，並無不合。訴願人如身處監所，不便自行使用電腦、電子通訊器材以連接網路查詢列印，亦非不得委請其接見通信之對象查詢列印系爭資訊之方式為之。又本院除大法官解釋憲法與統一解釋法律及命令外，並無提供法律諮詢服務之權責，則在本院所有院字釋示已利用普遍性之公開技術，提供包括訴訟當事人在內之全體人民可得平等接近及檢索利用，滿足政府資訊公開之要求下，自不宜由本院依訴願人之請求代為檢索。從而原處分告知訴願人如需本院提供複印本，請敘明具體解釋字號，亦無不當。
四、綜上所述，原處分依政府資訊公開法第13條第2項規定，告知訴願人可至本院全球資訊網查詢列印所需之院字釋示，並指明查詢網址，且告知訴願人亦可敘明具體解釋字號，付費請求本院提供複印本，於法並無違誤，應予維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林錦芳
委員 楊思勤 委員 蔡志方 委員 王惠光 委員 陳信瑩 委員 林昱梅 委員 張瓊文 委員 邱瑞祥 委員 陳國成 委員 林瑞斌 中華民國105年8月22日依訴願法第90條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路○○○號）提起行政訴訟。