宣示判決筆錄
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
被 告 吳水錦
上列當事人間108年度中小字第5041號清償債務事件，於中華民
國108年11月27日上午9時12分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,943元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國93年11月29日向訴外人遠東國際商業
銀行（下稱遠東銀行）借款新臺幣（下同）18,400元，雙方
約定被告應分12期，每期還款1,534元，如有一期未履行，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，並自應支付之次日起
至實際付款日止，按每日利息萬分之5乘以貸款餘額（即年
息18.25％）計付違約金。遠東銀行並就系爭借款向原告（
原名稱；中國產物保險股份有限公司）投保同額之信用保險
。詎被告自始即未依約繳款，迄至94年3月26日止，計積欠
遠東銀行系爭借款本金18,400元，及已到期違約金543元，
共18,943元未為清償，遠東銀行乃依系爭信用保險契約向原
告請求理賠，經原告依保險契約賠付18,943元予遠東銀行後
，遠東銀行即將系爭借款債權讓與原告。為此爰以
本件起訴狀繕本之送達對被告為債權移轉之通知，並依保險
法第53條規定及債權讓與、消費借貸之法律關係，訴請求被
告返還系爭借款等語。並聲明：被告應給付原告18,943元，
及其中18,400元自94年3月27日起至清償日止，按年息
18.25％計算之違約金。
二、原告主張之事實，業據其提出分期付款申請書及契約書、消
費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、理賠金額計
算表及經濟部函等件為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是本院
依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實堪信為真正
。
三、惟按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。本件
被告與遠東銀行間成立分期付款借貸契約，被告尚積欠前開
本金及違約金未為清償，依約全部債務已視為到期，遠東銀
行自得請求被告負清償責任。又被告未依約清償，遠東銀行
乃就其因此所受損害，依前開信用保險契約向原告請求理賠
，原告賠償遠東銀行之損害，並於其賠償之範圍內受讓債權
，自應以此賠償之範圍內行使債權，此與一般資產公司向金
融機構購買債權並受讓原契約之利息、違約金之契約上權利
的情形，並不相同。故原告於其賠償範圍內，請求被告給付
18,943元，自屬有據；至原告請求被告給付自94年3月27日
起至清償日止，按年息18.25％計算之違約金，既已逾其賠
償範圍，即屬無據。從而，原告依保險法第53條及債權讓與
、消費借貸之法律關係，請求被告給付18,943元，為有理由
，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國108年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年11月27日
書記官吳欣叡