臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第100號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
蘇智亮
被 告 張尹睎 （原名 張靜華 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年5月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺幣貳
萬 陸仟 肆佰玖拾 陸元 自民國九十二年六月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第
262條第1項、第2項分別定有明文。又本金、利息及違約
金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同
之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之
撤回，而非聲明之減縮。經查，原告起訴請求被告應給付新
臺幣（下同）33,522元，及其中26,496元自民國92年6月23
日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨延滯
第1個月給付違約金150元，延滯第2個月給付違約金450
元，延滯第3個月以上每月給付違約金600元。嗣於本院審
理時，被告尚未為言詞辯論前，原告將違約金之請求撤回，
原告之撤回自屬合法，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告先前向原告申請信用卡使用，並進行消費，
依信用卡約定條款第22條第1、2項規定，持卡人未依約繳
款，即喪失期利益，全部債務視為到期，詎被告自92年6月
22日起未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，被告共
積欠原告33,522元，及其中26,496元自民國92年6月23日起
至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息。為此，爰依
信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠之上
開本金及利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、交易明細等件為證，被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之
事實為實在。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第2項。
中華民國104年6月11日
桃園簡易庭法官李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月11日
書記官儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。