臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度投簡字第183號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 趙景武
被 告 洪明騰
吳盈儒
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國102年10
月17日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告間就坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地及其上同段一
一七建號建物（門牌號碼：南投縣○○鎮○○路○○巷○○○○
號）、權利範圍均為全部，於民國九十六年一月十六日所為贈與
之債權行為及於民國九十六年三月十三日所為所有權移轉登記之
物權行為，均應予撤銷。
被告吳盈儒應將前項土地及建物於民國九十六年三月十三日以贈
與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告洪明騰積欠原告信用卡消費款新臺幣（下同
）310,516元，及其中183,338元自民國95年11月5日起至清
償日止按年息15％計算之利息，暨按月以本金2％計算之違
約金。經原告於102年4月18日調閱土地及建物登記謄本，始
知被告洪明騰為避免其財產遭強制執行，竟於96年3月13日
將其所有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地及其上同段
117建號建物（門牌號碼：南投縣○○鎮○○路○○巷○○○○
號），以贈與為原因移轉登記予被告吳盈儒。被告二人所為
無償行為，使被告洪明騰整體財產減少，原告之債權有不能
受償之虞，原告自得依民法第244條第1項、第4項之規定，
請求撤銷被告間所為贈與之債權行為及移轉所有權登記之物
權行為。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：被告二人原為夫妻關係，當初因為要離婚，所以
被告洪明騰才將系爭不動產贈與被告吳盈儒，並由被告吳盈
儒繳納房貸等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告洪明騰積欠原告信用卡消費款310,516元，及
其中183,338元自95年11月5日起至清償日止按年息15％計算
之利息，暨按月以本金2％計算之違約金，其於96年1月16日
將其所有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地及其上同段
117建號建物（門牌號碼：南投縣○○鎮○○路○○巷○○○○
號），贈與被告吳盈儒，並於96年3月13日辦畢所有權移轉
登記等情，業據原告提出本院債權憑證、土地登記第二類謄
本、建物登記第二類謄本、南投縣土地建物異動清冊等件為
證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
(二)民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債
權人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅。該項法定期
間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間
有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認
定，以為判斷之依據。本件原告主張其於102年4月18日調閱
系爭不動產登記謄本，始知被告洪明騰於96年3月13日將其
所有系爭不動產以贈與為原因移轉登記予被告吳盈儒，經本
院向中華電信股份有限公司數據通信分公司調閱原告申請系
爭不動產電子謄本之紀錄，原告申請調閱系爭不動產異動索
引最早之日期為102年4月11日，此有該公司102年9月6日數
府三字第0000000000號函附卷可稽，而原告係於102年5月
16日提起本件訴訟，有本院收文章可佐，未逾1年，復審酌
本件並無其他證據足資證明原告知悉被告間前揭行為已逾1
年，故原告提起本件訴訟，應認未逾民法第245條所定1年之
除斥期間。
(三)按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他
方，他方允受之契約，民法第406條定有明文。又民法第412
條所稱附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人
負擔應為一定給付之債務者而言。該贈與負擔僅有主從牽連
關係，而無對價關係，即所附負擔僅為限制贈與效力之附約
款，非互相給付而取得利益，故仍為片務無償契約。倘所附
負擔之給付，高於贈與物之價值，依民法第413條：「附有
負擔之贈與，其贈與不足償其負擔者，受贈人僅於贈與之價
值限度內，有履行其負擔之責任」之規定，該超過部分，受
贈人無履行責任。是縱該所附負擔之給付，等於或高於贈物
之價值，仍不失其為附負擔贈與之性質，且仍為無對價關係
之無償行為至明。被告辯稱渠二人原為夫妻，當初因為離婚
，被告洪明騰才將系爭不動產贈與被告吳盈儒，並由被告吳
盈儒繳納房貸等語。然系爭房地過戶予被告吳盈儒後，由被
告吳盈儒繼續繳納系爭房地抵押貸款，僅為被告間就系爭不
動產贈與契約所附之負擔約款，並非被告吳盈儒取得系爭不
動產所有權之對價，仍不影響系爭不動產所有權移轉係屬無
償行為之事實。
(四)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項定有明文。被告洪明騰於96年間移轉系爭不動產所有
權迄101年間，除99年度尚有薪資所得506,669元外，別無其
他所得及財產，此有其稅務電子閘門財產所得調件明細表1
份附卷可稽，被告洪明騰於債務未清償前，將系爭房地贈與
被告吳盈儒，其所為無償行為顯已減少其一般財產，影響其
清償債務之能力，致原告之債權有履行不能或行使困難之情
形，而害及原告之債權。從而，原告依前揭規定，訴請撤銷
被告就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之
物權行為，及請求被告吳盈儒應將系爭不動產所有權移轉登
記塗銷以回復原狀，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。
中華民國102年10月24日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月24日
書記官