裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第1200號刑事判決
裁判日期：民國102年04月29日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1200號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳炯翰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第152號），本院判決如下：
主文陳炯翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳炯翰所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.94毫克，已處於不能安全駕駛之情形下，率然於凌晨，在市區道路上騎乘普通重型機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，並自摔肇事，所為殊無足取，惟考量其於犯本件犯行無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第4頁），兼衡其智識程度為專科肄業，此有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可參（見本院卷第5頁），自稱經濟生活狀況小康（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載）及其犯後坦承酒後騎乘機車之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年4月29日
高雄簡易庭法官周佑倫以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月29日
書記官賴易詮附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第152號被告陳炯翰男31歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號12樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炯翰於民國101年4月30日23時許，在高雄市○○街某處飲用酒類後，明知服用酒類致不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，竟不顧當時已達不能安全駕駛之程度，猶於101年5月1日凌晨2時許，騎乘車號0000000號普通重型機車離去。嗣於同日凌晨2時15分許，行經高雄市○○區○○○路○○○號前時，因不勝酒力自摔。嗣經警到場處理，測得其呼氣酒精濃度每公升達0.94毫克，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳炯翰之自白。
（二）查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通處理事件通知單影本各1紙附卷可稽。
（三）按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。
（四）綜上，本件被告確已達不能安全駕駛之程度，其猶然駕駛車輛上路，實對參與道路交通公眾之安全造成高度危險性，被告罪嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年3月13日
檢察官羅水郎上正本證明與原本無異中華民國102年3月19日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。