宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第5656號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 沈柏仲
被 告 鄭然 支
上列當事人間104年度北簡字第5656號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年6月22日言詞辯論終結，104年6月29日上午
10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟玖佰伍拾捌元整元，及其中
新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰伍拾陸元自民國九十五年三月十五日起
至銀行法第四十七條之一第二項實施日前一日止，按年息百分之
十九點九七計算之利息，併自銀行法第四十七條之一第二項實施
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司間信用卡契
約約定條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是
本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與訴外人美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限
公司【下稱美國商業銀行，美國商業銀行與訴外人荷商荷蘭
銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）於88年間簽訂購買受讓
合約並經財政部台財融字第00000000號函正式核准，荷蘭銀
行受讓美國商業銀行之松山、台中分營業及資產負債，並更
新信用卡約定書，依相關授信、信用卡合約所發生之全部債
權、本金、利息、違約金及從屬權利業已移轉予荷蘭銀行；
嗣澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名澳商澳洲紐西蘭銀
行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行）於99年4月17日承受
蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在台資產、負債及營業一
案，經行政院金融監督管理委員會於99年3月4日金管銀外字
第00000000000號函准在案】訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣澳盛
銀行於100年7月18日將上開債權讓與原告等事實，已據其提
出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書、電腦帳單
及約定條款、報紙公告、財政部88年8月20日台財融第00000
000號函、行政院金融監督管理委員會於99年3月4日金管銀
外字第00000000000號、行政院金融監督管理委員會於99年3
月16日金管銀外字第00000000000號等件影本為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、本院查：雙卡利率過高，乃資本主義演繹到極大化後，所產
生並經制度容許之階級剝削，也是現今社會貧富差距急遽擴
大的元凶之一，現銀行法第47條之1第2項既已有明文，法院
自得不待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義，是
原告請求超出主文所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回
，至其他部分，則應准許如主文第1項所示。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月29日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元