裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第3304號民事裁定
裁判日期：民國104年12月25日
裁判案由：債務人異議之訴
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度訴字第3304號原告龍雲國際有限公司法定代理人 黃代珩 被告財政部中區國稅局法定代理人 許慈美 訴訟代理人 張純美 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺中高等行政法院。
理由
一、按「普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」，「普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。」，民事訴訟法第31條之2第2、4項定有明文。次按「債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理」，行政訴訟法第307條規定甚明。又公法上金錢給付義務之債務人，欲行使其強制執行之異議權而提起訴訟時，涉及公法上實體權利義務之爭執，由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理，關於強制執行之其他訴訟如第三人異議之訴，則由普通法院受理（最高法院101年度台上字第1541號判決參照）。
二、查原告起訴主張系爭公法上金錢給付債權已經被告部分收取，或於96年修法後不應再行追繳等語，係主張執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，據此提起異議之訴，應屬公法上之債務人異議之訴事件。經本院徵詢兩造之意見，原告陳稱：本件屬於「其餘有關強制執行之訴訟」，應由普通法院受理等語；被告陳稱：原告提債務人異議之訴應由臺中高等行政法院管轄等語。衡以行政訴訟法第307條明文：「債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理」，原告復陳明其確係提起債務人異議之訴（見本院卷第27頁），揆之前揭規定，本院就此事件自無受理訴訟權限。又本件執行名義金額達新臺幣（下同）217萬1,722元，已逾行政訴訟法第229條第1項第1、2款規定之40萬元之上限，依行政訴訟法第104條之1規定，應適用通常訴訟程序而由高等行政法院受理。從而，本件應由臺中高等行政法院為管轄法院，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中華民國104年12月25日
民事第七庭法官熊祥雲正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年12月25日
書記官劉家汝