宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第36157號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 林偉華
曾昀瑋
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第36157號清償借款事件，於中華民
國95年10月4日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零壹佰陸拾參元，及自民國九十
四年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十三點九九計
算之利息，並自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者
，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬零壹佰陸拾參元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之個人信貸借據暨約定書第12條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權；又原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟
進行中變更為羅聯福，復有原告提出之資料查詢為憑，羅聯
福聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。再被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年8月3日向原告借款新臺幣（下
同）350,000元，約定自94年8月3日起至101年8月3日止分期
清償，利息按年息百分之13.99採固定利率計付，遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，另應給付逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其
超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，並約定
如未依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至
94年12月21日後即未依約清償，尚積欠本金340,163元，及
如主文第1項所示之利息及違約金未給付之事實，已據其提
出與所述相符之個人信貸借據暨約定書、繳款歷史查詢單及
放款主檔查詢等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告主
張為真實。
三、被告雖稱應分期付款云云，惟上開債務已因被告違約而視為
全部到期，原告復不同意給予分期利益，自難依被告之陳述
即為有利於被告之裁判，從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書 記 官熊掌山