裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第458號刑事判決
裁判日期：民國97年03月24日
裁判案由：偽造文書
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第458號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第396號），本院判決如下：
主文乙○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
寶華商業銀行、中國信託商業銀行現金卡申請書簽名欄偽造之「甲○○」署押各壹枚均沒收。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法部分條文於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，自應依上開規定，為新舊法之比較適用：
(一)本件刑法第339條第1項詐欺取財罪、第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺取財罪，法定罰金刑部分，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；惟修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；經比較新舊法之規定，自以修正前刑法第33條第5款規定，較有利於被告。
(二)被告所犯行使偽造私文書與詐欺取財、利用自動付款設備詐欺取財罪間，有方法、目的之牽連犯關係，依修正前即行為時刑法第55條規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷；而修正後刑法已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，自應適用行為時即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告。
(三)修正後刑法業已刪除連續犯之規定，則被告2次行使偽造私文書、詐欺取財及多次利用自動付款設備詐欺取財之行為，即應分論併罰，而依行為時即修正前刑法第56條連續犯之規定，均僅論以一罪而得加重其刑，比較新舊法之規定，自應適用行為時即修正前刑法第56條連續犯之規定，較有利於被告。
(四)修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定，較有利於被告。
三、查被告在寶華商業銀行、中國信託商業銀行金卡申請書上偽簽「甲○○」之署押各1枚，持之向上開銀行訛稱係甲○○申請現金卡之意，使不知情之上開銀行承辦人員陷於錯誤，而分別核發現金卡予被告使用，復持上開現金卡於附表所示時間至自動提款設備預借現金，核其所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪、第339條之2第1項之利用自動付款設備詐欺取財罪。
被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次行使偽造私文書、詐欺取財及多次利用自動付款設備詐欺取財之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依修正前刑法第56條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。再所犯行使偽造私文書、詐欺取財、利用自動付款設備詐欺取財罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。公訴人聲請簡易判決處刑書雖漏論列刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟聲請簡易判決處刑書既已載明此事實，且又與起訴之2罪間有牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究。審酌被告因經濟困難，竟趁機冒用友人名義申辦現金卡使用，有造成發卡銀行及被害人信用受損害之虞，行為誠屬不當，惟念其犯後坦認犯行，態度良好，並已清償所有現金卡債務，有公務電話紀錄表2紙附卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。另被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑要件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一。又於寶華商業銀行、中國信託商業銀行現金卡申請書簽名欄偽造之「甲○○」署押各1枚，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第1項、第339條之2第1項、第219條，修正前刑法第55條、第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年3月24日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年3月24日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。