裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債職聲免字第61號民事裁定
裁判日期：民國108年06月05日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債職聲免字第61號3聲請人 王瑞泰 000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000005代理人 陳富勇 律師6
0000000000000000000000000000000000007相對人即債高雄市政府8權人000000000000000000000000000000000009相對人即債彰化商業銀行股份有限公司10權人臺中市中區公園里自由路２段３８號11法定代理人凌忠嫄00000000000000000000000000000000000012
00000000000000000000000013
00000000000000000000000000000000000014相對人即債星展（台灣）商業銀行股份有限公司15權人00000000000000000000000000000000000160000000000000000000000000000000000000000000000000000000017法定代理人 王開源 台北市信義區松仁路32、36號15~17樓18
00000000000000000000000019
00000000000000000000000000000000000020相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司21權人台北市松山區民生東路三段109號1、222
樓23法定代理人 李憲章 台北市松山區民生東路三段109號1、224
樓25
00000000000000000000000026
0000000000000000000000000000000000027相對人即債玉山商業銀行股份有限公司28權人台北市松山區民生東路三段115號及11729
號30法定代理人 曾國烈 台北市松山區民生東路三段115號及11731
號32
000000000000000000000000第一頁1
0000000000000000000000000000000000002相對人即債凱基商業銀行股份有限公司3權人臺北市松山區南京東路5段125號1~3樓4
、127號5法定代理人 魏寶生 臺北市松山區南京東路5段125號1~3樓6
、127號7
0000000000000000000000008
0000000000000000000000000000000000009相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司10權人00000000000000000000000000000000000011法定代理人 鍾隆毓 00000000000000000000000000000000000012
00000000000000000000000013
00000000000000000000000000000000000014相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司15權人00000000000000000000000000000000000016000000000000000000000000000000000000000000000000000000017法定代理人 童兆勤 臺北市南港區經貿二路166、168、17018
號19
00000000000000000000000020
00000000000000000000000000000000000021相對人即債臺灣銀行股份有限公司22權人臺北市中正區重慶南路一段120號23法定代理人 魏江霖 臺北市中正區重慶南路一段120號24
00000000000000000000000000025
0000000000000000000000000000000000026相對人即債元大商業銀行股份有限公司27權人000000000000000000000000000000000000280000000000000000000000000000000000000000000000000000000029法定代理人 范志強 000000000000000000000000000000000000300000000000000000000000000000000000000000000000000000000031
00000000000000000000000032
00000000000000000000000000000000000第二頁1上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定2如下：
3主 文4債務人王瑞泰應予免責。
5理 由6
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定7外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下8稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第1339條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意10者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款11事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他12一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條13亦有明定。
14
二、經查本件聲請人於民國106年3月3日依本條例聲請清算，復15經本院裁定於106年7月14日開始清算程序，因財產不敷清償16相關債務及費用，本院乃於107年8月31日以106年度司執消17債清字第64號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免18責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
19
三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事20由論述如下：
21㈠本條例第133條部分：按「法院裁定開始清算程序後，債務22人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法23應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債24權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得25扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法26院應為不免責之裁定。」，又「法院裁定開始更生程序後，27債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程28序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視29為清算聲請。」本條例第133條、第78條第1項分別定有明30文。311、關於聲請人於106年3月3日聲請清算聲請前2年間可處分所得32及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大於33普通債權人之分配總額：
第三頁1(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年在2市場擺攤，及女兒給的生活費，經計算104年可處分所得3367800元，平均每月30650元，105年可處分所得193770元，4平均每月16148元，106年1月至2月可處分所得16300元，每5月平均8150元，裁定清算後無法工作，因為肺塌陷，還要再6追蹤是否有肺結核或是肺腫瘤，我沒有工作，我女兒每月給7我1萬元。查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表8於104年至106年度稅後所得分別為1800元、20900元、608609元，又聲請人以從事廢水處理藥劑及食品業務銷售等零工、10節慶活動流動攤位、傳統市場擺攤等為業，是聲請人自10511年1月至106年4月止平均每月收入約13,978元【計算式：
12（4,500＋29,140＋21,500＋16,540＋68,240＋4,500＋1342,370＋4,550＋1,750＋13,005＋7,375＋5,675＋4,500）14÷16＝13978元】，至聲請人之女兒每月亦有給付扶養費1510,000元予聲請人等情，有上開綜合所得稅各類所得資料清16單、財產歸屬資料清單、105年稅務電子閘門財產所得調件17明細表、勞工保險被保險人投保資料表、收支行事曆表、收18入切結書、土地及建物登記謄本、租賃契約書、存簿封面暨19內頁影本、國際康健人壽保險股份有限公司函等件附卷可憑20（見調卷第11至13頁、第15頁、第21頁、本案卷第24至3521頁、第38至39頁、第40至43頁、第57頁、第74頁）。則在查22無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人之勞工保險已退保，23堪認聲請人應無固定雇主及收入，則聲請人上開所主張其收24入情形，尚非不可採信。聲請人清算前2年之總收入為25577870元（計算式：（30650元×10）＋193770元＋16300元26＝577870）。
27(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中28央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近129年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一30次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法31第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消32費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水33費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，第四頁1應能符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布2101年至第105年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,8903元、11,890元、11,890元、12,485元、12,485元，聲請人負4擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活5支出應以上開最低生活費為準。因聲請人自承現居住所係自6己所有房屋，且已未再按期繳納房貸等情，堪認聲請人客觀7上應無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費8時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活9費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複10計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月11之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為9,789元12【計算式：12,491－（12,491×24.36%）＝9,789，元以下四13捨五入】。其聲請前二年所需必要費用為234936元14（9789×24＝234936）。
15(3)聲請人之扶養支出部分：
16聲請人未主張支出扶養費17(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為577870元，扣除個18人必要支出234936元，餘額342934元。
19(5)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為360687元。
20(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人21生活餘額342934元，債權人總分配金額為360687元，故不符22合本條所定不予免責之事由。
232.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執24行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者25所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？26本院於106年7月14日裁定開始清算程序，聲請人陳述裁定清27算後無法工作，因為肺塌陷，還要再追蹤是否有肺結核或是28肺腫瘤，我沒有工作，我女兒每月給我1萬元。則扣除聲請29人個人每月必要生活支出9789元，尚有餘額。
303.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。
31
四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開32說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響33判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。
第五頁1中華民國108年6月5日2民事庭 法官沈建興3以上正本，係照原本作成。
4如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
5中華民國108年6月5日6書記官胡美儀第六頁