臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第683號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國96年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟零肆元，及自民國九十五年
八月二十四日起至九十五年九月二十三日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十五年九月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟零肆拾壹元，及其中新臺幣玖萬
貳仟柒佰玖拾貳元自民國九十六年六月九日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明如主文第1、2
項所示外，另請求被告丁○○自民國96年7月1日起6個月內
（含），給付每月新臺幣（下同）1,500元計算之違約金，
嗣原告於本院審理中就該部分之違約金捨棄不請求，此係減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
三、原告起訴主張：
（一）被告於92年10月13日向原告申請貸款最高訂約額度為300,
000元，可動用額度160,000元，由被告簽立綜合約定書1
紙，約定利息按週年利率18.25%計算，按月應依綜合約定
書第5條方式攤還，如有遲延履行時，則依據綜合約定書
第7條後段約定，於遲延期間按年息20%給付遲延利息；另
依約定書第4條之規定，每動用1筆借款時，須繳納100元
提領費。詎被告於額度內陸續動用貸款，惟自95年8月24
日起即未依約還款，積欠主文第1項所示之金額及利息未
清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
（二）被告向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-000
0；0000-0000-0000-0000；0000-0000-0000-0000；0000-
0000-0000-0000），依約被告得於財團法人聯合信用卡中
心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原
告清償，逾期另給付年息19.71%計算之利息，暨自延滯日
起6個月內（含）按月計付1,500元之違約金。詎被告迄今
共積欠原告93,041元（其中本金部分為92,792元，其餘為
利息費用），爰依兩造間之契約提起本件訴訟，並聲明：
如主文第2項所示。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之國民
現金卡申請書、約定書、貸款融資查詢表、信用卡申請書、
約定條款、消費帳單明細、歷史帳單、戶籍謄本等影本為證
，被告則經相當時期受合法通知，無正當理由未於最後言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀或以言詞為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，故原告主張之事實，應堪信為真實。
五、從而，原告依兩造間簽訂之消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。又本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000
元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官劉飛龍