臺灣臺南地方法院108年度交簡字第577號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年交簡字第577號刑事判決

裁判日期：民國108年03月21日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第577號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告郭子豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第246號），本院判決如下：
主文郭子豪犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行記載：「酒味，乃」之後補述：「於同日凌晨3時46分許，當場」；及就證據部分增列：「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭子豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告有1次公共危險前科（經臺灣臺南地方檢察署檢察官以106年度偵字第10943號為緩起訴處分確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，詎不知警惕，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，仍酒後騎乘普通重型機車在道路行駛，為警測得飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦認犯行，未肇事致他人受有傷害，兼衡其自陳高中畢業之教育程度，職業為服務業，家庭經濟狀況小康（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年3月21日
刑事第十四庭法官張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官蕭雅文中華民國108年3月21日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第246號被告郭子豪男24歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○里○○路○○巷○○弄○號之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭子豪於民國108年2月7日凌晨3時許，在位於臺南市○區○○路之某燒烤店內飲用啤酒後，於同日凌晨3時15分許，竟仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車外出訪友，嗣於同日凌晨3時30分許，行經臺南市○區○○路○○○巷○○號前時，因後座乘客未戴安全帽而為警攔查，經警發現郭子豪身上有酒味，乃對其施以呼氣酒精測試，結果呼氣酒精濃度測試值達0.46MG/L，始查知上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告郭子豪對於上開犯行，於警詢及偵查中均坦承不諱，且其為警查獲時所測呼氣酒精濃度達0.46MG/L，有臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精測定紀錄表各1紙在卷可稽，事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年2月15日
檢察官蔡明達本件正本證明與原本無異中華民國108年2月25日
書記官曾敏娟（本院按下略）