臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第89號刑事判決

裁判日期：民國95年01月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第89號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第20090號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。扣案之含第二級毒品MDMA成分之藥丸貳拾貳顆沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○受姓名年籍不詳綽號「 小夏 」男子之託而持有第二級毒品MDMA，其持有毒品之數量，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新；又為使被告確實改過向上俾免再犯，認有交付保護管束之必要，併宣告於緩刑期內付保護管束，以收矯治之效。扣案含第二級毒品MDMA之藥丸22顆，不問屬於被告與否，依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定宣告沒收銷燬之，至於檢驗時耗損之2顆既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1款、第93條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年1月17日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官沈秀珍中華民國95年1月18日附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。