臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2304號
原 告 馮友三
被 告 曾建忠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟陸佰捌拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣貳佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國101年6月12日7時35分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車（下稱被告車輛），在臺中市○區
○○○○街、五權一街口，與駕駛車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱原告車輛）之原告發生車禍，致原告受有頭
皮撕裂傷（5公分）、左側第11至12肋骨骨折、肢體軀幹擦
挫傷等傷害，原告為治療創傷，支出醫療費新臺幣（下同）
3,010元，又因受傷故於101年6月12日至同年月15日無法上
班，損失收入5,000元，又原告受此車禍，身心痛苦異常，
於一個月後才復原，期間被告都無探視及慰問，故請求賠償
慰撫金20萬元，以上合計208,010元，惟被告均不給付，為
此提起本訴訟，並聲明：被告應給付原告208,010元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
貳、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之診斷證明書
、醫療收據、調解不成立證明書、道路交通事故現場圖、道
路交通事故照片黏貼紀錄表為證，並有臺中市政府警察局交
通警察大隊檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、交通事故談話紀錄表、交通事故當事人酒精測定紀
錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片黏
貼紀錄表等在卷足參；而被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告
所陳上情為真正。
按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行
至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，同
為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行；行車速
度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依
下列規定：行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停
車之準備。道路交通規則102第2款及第93條第2款分別定有
明文。經查，前揭道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記
載：「①車（即被告車輛）沿五權西六街由五權三街往五權
西街方向直行②車（即原告車輛）沿五權一街由五權西五街
往忠明南路方向直行①車右前保桿與②車前車頭發生碰撞，
①車未受傷②車受傷送中國醫藥學院，雙方酒測值為0mg/l
。」等語，以及道路交通事故初步分析研判表所記載初步分
析研判可能之肇事原因（或違規事實）部分，被告方面為「
1.行經無號誌路口左方車未暫停讓右方車先行。2.一般違規
：無照駕駛。」，原告方面則為「行經無號誌交岔路口，涉
嫌未減速慢行，坐隨時停車之準備。」等情，本院衡酌兩造
違反交通規則情節認兩造均有過失，而被告之過失比例顯然
較高，認應由被告負擔百分之70之過失責任，由原告負擔百
分之30之過失責任。
再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人
之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前
段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別
定有明文。被告就本件交通事故之發生有過失，且被告之過
失行為與原告所受傷害間有相當因果關係，已如前述。則原
告依上開規定，請求被告賠償其所受損害，於法自屬有據。
茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：
㈠原告主張因本件交通事故受傷支出醫藥費用3,010元、，業
據原告提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書及5張醫療收
據，原告主張之上開損害額，自堪採信。
㈡原告主張因本件交通事故受傷而不能工作4天，損失收入5,
000元等語，而原告於101年6月12日住院，並於翌日出院，
除受有頭皮撕裂傷、肢體軀幹擦挫傷外，左側肋骨更受有第
11-12肋骨骨折不輕之傷勢，其主張修養4天不能上班，自應
可採，惟經本院職權調取原告勞保資料，可知原告於101年
6月間任職於兆豐證券股份有限公司台中分公司，薪資為
27,600元，有勞保局電子閘門網路資料查詢表1份在卷可查
，是原告因為系爭交通事故4日無法工作之損失，應以3,680
元為當(計算式：27600×4/30＝3680)。
㈢精神慰撫金：原告主張因本件車禍受傷身心痛苦，故請求被
告賠償精神慰撫金200,000元。查，原告因本件車禍受有前
述傷害，其身心承受痛苦，不言可喻，原告自得請求被告給
付精神慰撫金。本院斟酌原告因本件車禍受傷住院治療，出
院後修養數天，其因本件車禍所受傷害，不但需承受身體疼
痛、不適，且影響日常生活，其身心所受痛苦自屬非輕，而
原告為五專畢業，被告則為國中畢業，及原告名下有投資3
筆、被告名下則無任何財產等情，業經本院職權調取稅務電
子閘門資料在卷。因此，本院斟酌前述兩造之身分地位、教
育程度、經濟能力、被告加害情形及原告痛苦之程度等情狀
，認原告請求精神尉撫金200,000萬元，尚屬過高，應核減
為30,000元為相當，逾此數額之請求，為無理由。
㈣合計：原告上開損害額為36,690元(計算式：3010＋3680＋
30000＝36690)。
次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，兩
造就本件交通事故之發生均有過失，而被告應負擔70%過失
責任，則本件經過失相抵後，原告得請求被告之賠償金額即
為25,683元（；計算式：36,690元70%＝25,683元)。
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償
25,683元，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟，為依民事訴
訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為之判決，就原告勝
訴部分，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年12月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年12月21日
書記官