臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度店他字第1號
原 告 鍾婉蓁 （原名 鍾佳吟 ）
訴訟代理人 古宏彬 律師（法扶律師）
複代理人 陳韋霖 律師
被 告 蘇弘生 現於法務部矯正署宜蘭監獄
上列當事人間清償債務事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定
如下：
主文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟參佰柒拾元，及自本裁定
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付
其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時
，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1
項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額
之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11
月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、兩造間清償債務事件（本院106年度店簡字第457號），前經
本院以106年度店救字第7號裁定對原告准予訴訟救助，而暫
免繳納訴訟費用。惟上開清償債務事件業據本院106年度店
簡字第457號判決確定，其第一審訴訟費用由被告負擔。經
本院調卷審查後，原告暫免繳納之第一審訴訟費用額，依後
附計算書確定為如主文所示金額，並應類推適用民事訴訟法
91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按
法定利率即年息5%計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
中華民國107年2月26日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月26日
書記官馮姿蓉
┌───────────────────────────┐
│計算書│
├───────┬─────────┬─────────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼─────────┼─────────┤
│第一審裁判費│2,540元│由被告負擔。│
├───────┼─────────┼─────────┤
│第一審提解費│2,830元│由被告負擔│
├───────┼─────────┼─────────┤
│合計│5,370元││
└───────┴─────────┴─────────┘