臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
111年度重秩字第114號
移送機關新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人陳○華真實姓名、年籍、地址詳卷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國111年8月25日以新北警蘆刑字第1114463810號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
一、陳○華無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣
1,000元。
二、扣案之伸縮刀1把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人陳○華為民國93年12月生，有其個人戶籍資料在卷可稽，行為時為14歲以上未滿18歲之人，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，本院爰不在裁定中揭露足以辨識其身分之資訊，先此說明。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國111年7月21日23時40分許。
㈡地點：新北市○○區○○路0號前。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械伸縮刀。
三、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
四、按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款定有明文。是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款亦有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。經查，被移送人於前揭時、地無正當理由攜帶具有殺傷力之伸縮刀乙節，業據被移送人於警訊時坦承不諱，且辯稱攜帶伸縮刀係為供防身所用等云云。惟隨身攜帶刀械，本易生事端，造成社會秩序之不安，又扣案之伸縮刀1把，長度約15公分，厚度約2公分（見本院公務電話記錄），倘持之朝他人揮砍毆打，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，倘被移送人如遭受生命、身體健康之恐嚇脅迫，本可循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，而非以攜帶具有殺傷力之刀械做為解決紛爭所用，是被移送人上開所辯，難認屬法律上之正當理由，所辯洵不足採，是被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。又被移送人於行為時，係14歲以上未滿18歲人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，減輕處罰。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為，應依法論處。本院審酌被移送人違反之動機、手段、品行及違反義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。
六、又扣案之伸縮刀1把，為被移送人所有，為其自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
三重簡易庭法 官王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
書記官李采錡